Решение по делу № А19-8133/2025 от 23.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-8133/2025

23.06.2025г.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 11.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ КРАСНОЯРСКАЯ, Д. 34, КВ. 72)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665540, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, <...> ЗД. 72) о взыскании 727 267 руб. 58 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-М" (далее – истец, ООО "ОМЕГА-М") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ответчик, ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ"), просит взыскать убытки в размере 337 267,58 руб., сумму неустойки в размере 390 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2025 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 11.06.2025, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025.

От ответчика 16.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОМЕГА-М" (заказчик) и ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (перевозчик) заключен договор – заявка на перевозку груза автотранспортом 13.01.2025 №1 (далее – договор-заявка), по условиям которого ответчик обязался осуществить перевозку груза – контейнера весом 15 тонн, габариты 12х3,2х3,2 (ДхШхВ) по маршруту: г. Новосибирск - поселок Черский (Нижнеколымский улус, Республика Саха (Якутия); дата и время загрузки: 16-17.01.2025, адрес погрузки: <...>, дата и время разгрузки: 03-05.02.2025, адрес разгрузки: г. Якутск, п. Черский по ТТН; стоимость перевозки: 1 950 000 руб.

В силу пункта 4 договора-заявки перевозчик по Договору берет на себя всю ответственность и за сроки, и за сохранность груза в пути. Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной или товарно-транспортной накладной, в процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза. Представитель Перевозчика (водитель, водитель-экспедитор) обязуется контролировать, обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств.

Во исполнение условий договора-заявки истцом перечислена ответчику предоплата в размере 877 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2025 №10.

Как указывает истец, ответчик принял груз к перевозке, впоследствии 24.01.2025 ответчиком замено транспортное средство, о чем перевозчик (ответчик) уведомил заказчика (истца) письмом от 24.01.2025.

07.02.2025 ответчиком направлено соглашение о расторжении договора- заявки в одностороннем порядке по причине неудовлетворительного состояния автомобильной дороги (зимник Арктика), от населенного пункта Усть-Нера республика Саха Якутия до п.г.т. Черский республика Саха Якутия.

Предъявляя требования, истец указывает на неисполнение ответчиком принятых обязательств по доставке груза до пункта назначения, в связи с чем истец заключил с ИП ФИО2 (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 11.02.2025 №120 (далее – договор-заявка от 11.02.2025 №120), стоимость услуг составила 1 200 000 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору-заявке обязательств, истцом понесены убытки в размере 337 267 руб., в том числе:

127 500 руб. - убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной договором-заявкой с ответчиком, и ценой по условиям замещающей сделки - договору - заявке от 11.02.2025 №120 (исходя из расчета: стоимость услуг по договору – заявке 1 950 000 руб., 877 500 руб. внесена предоплата ответчику, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору-заявке доплате подлежала сумма в замере 1 072 500 руб., стоимость перевозки по договору - заявке от 11.02.2025 №120 составляет 1 200 000 руб.; 120 000- 1 072 500 = 127 500 руб.;

209 767 руб. 58 коп. - расходы, связанные с направлением работника истца в командировку для розыска груза и организации его доставки к месту выгрузки (Республика Саха- Якутия, п. Черский), в том числе: расходы, связанные с арендой транспортного средства – 90 000 руб., расходы, связанные с заправкой транспортного средства бензином – 42 483 руб. 58 коп., расходы по оплате авиабилетов в размере 46 984 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 30 300 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику штраф за отказ от перевозки груза согласно условиям договора-заявки в размере 390 000 руб., что составляет 20% от провозной платы.

Истец в адрес ответчика направлял требование (претензию) о возмещении убытков, понесенных в связи с одностороннем отказом ответчика от исполнения договора. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор – заявка на перевозку груза автотранспортом 13.01.2025 №1 является договором перевозки, следовательно, правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт заключения договора – заявки на перевозку груза автотранспортом 13.01.2025 №1 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Платежным поручением от 21.01.2025 №10 истец перечислил ответчику предоплату по договору за услуги по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск - поселок Черский (Нижнеколымский улус, Республика Саха (Якутия)).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, груз до пункта назначения - поселок Черский (Нижнеколымский улус, Республика Саха (Якутия)) не довезен, перевозчиком направлено соглашение о расторжении договора – заявки. Истцом соглашение о расторжении договора не подписано, фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование иска ООО "ОМЕГА-М" указало, что невозможность выполнения ответчиком условий договора связана с тем, что ответчик не смог правильно оценить риски, связанные с исполнением договора и правильно подобрать транспорт для выполнения условий договора, разработать маршрут доставки.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что на момент принятия груза к перевозке у перевозчика (ответчика) имелись какие-либо замечания, в том числе относительно маршрута перевозки.

В силу части 1 статьи 34 Устав автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В договоре – заявке стороны предусмотрели, что за не предоставление транспорта, срыв погрузки, перевозчик оплачивает Заказчику штраф 20% от стоимости перевозки, а также за отказ от перевозки, поступившей от Перевозчика, на любом этапе перевозки, не позднее чем за 24 часа до даты погрузки - 20% от стоимости перевозки. Опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с отклонением от времени, установленного в настоящем Договоре. Неисполнением Договора признается подача транспортного средства с опозданием больше чем на 4 часа от времени прибытия на погрузку, указанного в настоящем Договоре. Либо подача транспортного средства с неисправностями, не того типа, тоннажности и /или объема, непригодного для перевозки обусловленного Договором груза, непредъявленные водителем в пункте погрузки документов. Перевозчик не вправе удерживать вверенные ему грузы, в обеспечение причитающейся ему оплаты услуг по перевозке.

В соответствии с условиями договора истцом начислен ответчику штраф в размере 390 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, исчислен истцом арифметически верно.

Поскольку судом установлен факт отказа ответчика от перевозки, груз до пункта назначения ответчиком не доставлен, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере 390 000 руб.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требования, истец указал, что в связи с отказом ответчика доставить груз до пункта назначения, обществом понесены убытки, связанные с заключением замещающей сделки по перевозке груза в размере 127 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В пункте 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления №7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора-заявки в целях доставки груза до пункта назначения истец вынужден заключить с ИП ФИО2 (перевозчик) договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 11.02.2025 №120, стоимость перевозки по которому составила 1 200 000 руб.

Факт несения убытков истцом подтверждается платежными поручениями от 14.02.2025 №144, от 25.02.20225 №140, от 10.03.2025 №177.

Согласно расчету истца убытки составляют 127 500 руб.

Размер убытков определен истцом как разница между стоимостью услуг по доставке товара в соответствии с договором заключенным с ИП ФИО2 (1 200 000 руб.) и суммой, подлежащей доплате в случае надлежащего исполнения обязательств по доставке груза до пункта назначения (1 950 000 – 877 500 =1 072 500).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств того, что истец при заключении замещающей сделки действовал недобросовестно и неразумно не представлено. Требования по существу и по размеру не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что, требования ООО "ОМЕГА-М" предъявленные к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании убытков в виде расходов по замещающей сделке в размере 127 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявляя требования, истец также указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору-заявке истцом понесены убытки в виде расходов, связанных с направлением работника истца в командировку для розыска груза и организации его доставки к месту выгрузки (Республика Саха- Якутия, п. Черский) в размере 209 767 руб. 58 коп., включающие:

- расходы по оплате авиабилетов в размере 46 984 руб., подтверждаются Маршрутными квитанциями электронного билета №5552348609915 (Москва-Якутск), №5021293274 (Якутск-Новосибирск);

- расходы, связанные с арендой транспортного средства – 90 000 руб., подтверждаются договором аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом от 12.02.2025 №АН-1202-25, акт от 25.02.2025 №14 на сумму 86 000 руб., платежными поручениями от 12.02.2025 №96, от 19.02.2025 №129,от 22.02.2025 №135, от 25.02.2025 №139

- расходы, связанные с заправкой транспортного средства бензином в размере 42 483 руб. 58 коп., подтверждаются представленными кассовыми чеками;

- расходы на проживание в гостинице в размере 30 300 руб., подтверждаются квитанциями-договорами от 16.02.2025, от 18.02.2025, от 19.02.2025, от 21.02.2025, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.02.2025, от 18.02.2025 от 19.02.2025, от 21.02.2025, кассовыми чеками.

Также в подтверждение несения указанных расходов истцом представлен приказ о направлении работника в командировку от 11.02.2025 №4 ФИО3, авансовый отчет от 26.02.2025 №4, расходный кассовый ордер от 28.02.2025 №2.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом убытков в размере 205 327 руб. 58 коп., включающих расходы по аренде транспортного средства в размере 86 400 руб., заправке автомобиля в размере 42 483 руб. 58 коп., оплате авиаперелета в размере 46 144 руб., оплате расходов на проживание в размере 30 300 руб., и об исключении из состава подлежащих взысканию убытков 4 440 руб. на основании следующего.

Истцом в состав убытков включены расходы по оплате авиаперелета в размере 46 144 руб. по маршрутам Москва-Якутск и Якутск-Новосибирск. В подтверждение факта несения расходов в указанной сумме представлены маршрутная квитанция электронного билета № 5552348609915 на сумму 30 128 руб., квитанция № 5554574927926 об оплате услуги страхования на время перелета на сумму 840 руб., маршрутная квитанция №5021293274, квитанция № 5021293274 об оплате услуги выбора места на сумму 16 016 руб.

Суд полагает, что расходы по предварительному выбору места в размере 560 руб. и расходы по оплате услуг страхования на время перелета в размере 840 руб. не находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, не связаны с транспортными расходами, а являются дополнительной услугой, которой воспользовался работник истца ответчика, в связи с чем подлежат исключению из расчета.

Также истцом в состав убытков включены расходы, связанные с арендой транспортного средства в размере 90 000 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены договор аренды транспортного средства без экипажа с юридическим лицом от 12.02.2025 №АН-1202-25, акт от 25.02.2025 №14 на сумму 86 000 руб., платежные поручения от 12.02.2025 №96, от 19.02.2025 №129,от 22.02.2025 №135, от 25.02.2025 №139 на общую сумму 90 000 руб.

Согласно представленному акту от 25.02.2025 №14, подтверждающему оказание услуг по аренде транспортного средства, следует, что арендная плата составила 86 400 руб., обоснования оплаты денежных средств в большем размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что расходы, связанные с арендой транспортного средства, подлежит частичному удовлетворению в размере 86 400 руб.

Расходы, связанные с заправкой транспортного средства бензином в размере 42 483 руб. 58 коп. и расходы на проживание в гостинице в размере 30 300 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Вышеперечисленные расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с отказом ответчика от исполнения договора, фактическим бросанием груза, не довезенного до пункта назначения, являются необходимыми, разумными и обоснованными.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, связанных с направлением работника истца в командировку для розыска груза и организации его доставки к месту выгрузки подлежащими удовлетворению частично в сумме 205 327 руб. 58 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 727 267 руб. 58 коп. составляет 41 363 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 41 363 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 722 827 руб. 58 коп. против заявленных 727 267 руб. 58 коп., с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 110 руб. 48 коп., оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА-М" 722 827 руб. 58 коп., из которых: штраф за отказ от перевозки по договору- заявке №1 от 13.01.2025 в размере 390 000 руб., убытки в виде расходов по замещающей сделке в размере 127 500 руб., аренде транспортного средства в размере 86 400 руб., заправке автомобиля в размере 42 483 руб. 58 коп., оплате авиаперелета в размере 46 144 руб., оплате расходов на проживание в размере 30 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 110 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Рыкова Н.В.