Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
М О Т И В И Р О В А Н Н О Е РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Южно-Сахалинск Дело № А59-4777/2023
26 сентября 2023 года. Резолютивная часть решения от 22.09.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат - Базальт» (ОГРН 1106501006699, ИНН 6501221530) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 29.06.2022 № 60 в размере 450 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат - Базальт» о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 29.06.2022 № 60 в размере 450 000 рублей.
Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
01.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
18.09.2023 истцом представлены возражения на отзыв, согласно которым на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
22 сентября 2023 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
25 сентября 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, подготовлено настоящее мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет частично исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и подтверждено судом, 29 июня 022 года между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области» (далее – истец, арендодатель, агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат - Базальт» (далее – ответчик, арендатор, общество) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 60, согласно которому арендодатель, на основании распоряжения Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 29.06.2022 № 293-р «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (п. 1.1).
Согласно п. 1.2 лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 5,4842 га,
местоположение: муниципальное образование Сахалинской области Поронайский городской округ, квартал 52 (части выделов 63, 66. 69, 70) Гастелловского, часть 1 участкового лесничества Поронайского лесничества, кадастровый номер 65:16:0000000:44/104 (учетный номер части 104 земельного участка с кадастровым номером 65:16:0000000:44);
категория лесов: защитные (ценные леса: нереестоохранные полосы лесов),
вид разрешенного использования: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.
Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для разведки и добычи строительного камня на участке недр местного значения «Александровский- Западный» (лицензия на пользование недрами ЮСХ 80676 ТЭ) (п. 1.3).
Подпунктом «г» пункта 3.4 Договора установлено, что Арендатор обязан в течении 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Согласно пункта 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2020, № 20 ст. 3227) убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере: - 50 тыс. рублей (для индивидуальногопредпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Срок действия настоящею договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором, до 01.01.2027 (включительно) (пункт 6.1 Договора).
Согласно акту приема-передачи от 29.06.2022 арендодатель передал арендатору лесной участок, согласно договору аренды лесного участка № 60.
Крайним сроком предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору является 11.01.2023 (по истечению 6 месяцев с даты государственной регистрации договора).
Вместе с тем, в нарушение условий договора, в связи с не предоставлением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы арендодателю, образовалась просрочка 3 полных календарных месяца (с 01.02.2023 по 01.05.2023).
Претензиями от 20.03.2023, 03.04.2023 и 19.05.2023 истец потребовал в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 450 000 рублей (за нарушений в течении трех месяцев).
Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.
На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В силу статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.
Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства в части предоставления проекта освоения лесов выполнены с просрочкой по договору № 60 – 3 полных месяца (с 01.02.2023 по 01.05.2023).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Подпунктом «б» пункта 4.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Факт просрочки выполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела. Таким образом, требования истца о применении мер договорной ответственности являются обоснованными.
Сумма неустойки 450 000 рублей рассчитана верно.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного
характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судом установлено, что размер неустойки, установленный договором, является чрезмерно высоким, что свидетельствуют о несоразмерности заявленной истцом меры ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Установив, что размер неустойки, установленный договорами, является чрезмерно высоким, суд определяет величину неустойки, достаточную для компенсации потерь истца, снижая ее размер до 100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, истец о возбуждении производства по настоящему делу уведомлен, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат - Базальт» в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области» 100 000 (сто тысяч) рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 29.06.2022 № 60.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат - Базальт» 4 000 рублей в федеральный бюджет расходов по уплате государственной пошлины
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, или по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение сторонам не направлять.
Судья О.А. Портнова