АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-151902/25-135-883 15 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025г. Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2018)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о снижении размера штрафа В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) о снижении штрафа за перепланировку, подлежащего уплате ИП ФИО1 в пользу ДГИ г. Москвы по договору аренды № 00-00451/20 от 02.07.2020г. до 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие .ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2020г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 00-00451/20 нежилого помещения по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 365 пом. 3Н с кадастровым номером 77:10:0000000:3205 площадью 30,3 кв.м.

Как указывает истец в обоснование иска, 04.04.2025г. истец получил от ответчика

требование об уплате штрафа за незаконную перепланировку помещения в размере 274 593 руб. 80 коп.

29.05.2025г. истец получил ответчика уведомление № 33-6-82409/25-(0)-4 расторжении договора в связи с неуплатой ранее затребованного ответчиком штрафа за перепланировку.

Истец считает начисленный штраф за перепланировку в размере 274 593,80 руб. необоснованным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационной природы неустойки и необходимостью соблюдения реального баланса интересов сторон в гражданских правоотношениях истец просит уменьшить по правилам ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и учитывая обстоятельства конкретного дела, соотнеся баланс интересов сторон и установив, что примененная ответчиком к истцу неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снизить размер начисленной неустойки по договору аренды № 00-00451/20 до 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить штраф за перепланировку, подлежащий уплате ИП ФИО1 в пользу ДГИ г. Москвы по договору аренды № 00-00451/20 от 02.07.2020г. до 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) госпошлину в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин