АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 июня 2025 года Дело № А76-43144/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Карталинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании отсутствующим права собственности, при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО1 по доверенности от 19.10.2023, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (далее – ответчик), в котором просит признать отсутствующим право собственности Муниципального образования Карталинский муниципальный район Челябинской области на газопровод высокого давления от АГРС до ГШГР № 1 в п. Рассвет, ПШГР № 2 в п. Сухореченский, назначение: инженерно-коммуникационное. Площадь: общая протяженность трассы 2484 м, протяженность трубопровода 2503 м, инвентарный номер 10428, Литер Г2, условный номер 74-74-08/066/2010-352, кадастровый номер 74:08:0000000:672.
Определением от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании третье лицо считало требования подлежащими удовлетворению. Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 18.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН АО «Газпром газораспределение» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества «Газопровод с/за Рассвет (к котельной)» общей протяженностью 2406,68 м, инвентарный номер: 75:223:002:000002060. Литер 1. Адрес (местоположение): Челябинская область, Карталинский район, п. Рассветный. Кадастровый номер 74:08:2401001:126 (далее – Объект).
Право собственности истца на объект зарегистрировано 15.05.2009, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 74-74-08/102/2008-283.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 26.03.2007 № 1 (п. 30 Приложения 1 дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2008 к договору), заключенного между истцом и ОАО «Карталымежрайгаз» (ИНН <***>) по результатам проведенных 22.03.2007 открытых торгов по реализации имущества, принадлежащего предприятию - банкроту ОАО «Карталымежрайгаз».
Объект передан истцу по акту приема-передачи от 13.04.2007 (п. 30 акта приема-передачи к договору).
30.09.2009 ОАО «Карталымежрайгаз» исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А76-10918/2005.
В заявлении истец указал, что с 01.01.2009 и по настоящее время спорное имущество находится фактическом владении АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ранее ОАО «Челябинскгазком») на основании договора аренды от 01.01.2009 № 12-1/01-198/ДАИ-0036-09.
Письмами от 31.05.2024 № 01/АЛ-27/1813 и от 16.07.2024 № 01/АЛ-27/2402 АО «Газпром газораспределение Челябинск» сообщило истцу о выявлении тождества принадлежащего истцу объекта с газопроводом, право собственности на который зарегистрировано за Муниципальным образованием Карталинский муниципальный район Челябинской области, а именно: газопровод высокого давления от АГРС до ГШГР № 1 в п. Рассвет, ПШГР № 2 в п. Сухореченский, назначение: инженерно-коммуникационное. Площадь: общая протяженность трассы 2484 м, протяженность трубопровода 2503 м. Инвентарный номер 10428. Литер Г2. Условный номер 74-74-08/066/2010-352. Кадастровый номер 74:08:0000000:672.
Тождество спорного объекта и муниципального газопровода подтверждается актом натурного обследования от 04.07.2024, подписанного начальником управления по имущественной политике Карталинского муниципального района и представителями АО «Газпром газораспределение Челябинск».
Право муниципальной собственности на газопровод зарегистрировано 24.12.2010 (запись о регистрации права от 24.12.2010 № 74-74-08/066/2010-352).
В заявлении истец указал, что право собственности на спорный объект приобретено истцом в 2007 году на основании договора купли-продажи (п. 2 ст. 218 ГК РФ) и зарегистрировано 15.05.2009. Право собственности истца на спорный газопровод возникло ранее регистрации права муниципальной собственности на газопровод.
Объект непрерывно с 13.04.2007 и по настоящее время находится во владении истца или законного владельца – арендатора АО «Газпром газораспределение Челябинск».
В заявлении истец указал, что добросовестно с 2007 года исполнял обязанности собственника объекта (учет на балансе, оплата налогов, содержание имущества и т.д.). Государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право собственности АО «Газпром газораспределение», поскольку создает угрозу, что ответчик лишит истца имущества, а также ставит под сомнение законность права собственности истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Третье лицо в судебном заседании пояснило, что с 01.01.2009 спорный газопровод передан в аренду обществу по договору № 12-1/01-198/ДАИ-0036-09.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу ст. 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.а 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.
Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.
Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.
Согласно правовой позиции ВС РФ, сформулированной в определении от 13.06.2017 № 33-КГ17-10, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Истец оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на объект недвижимости – газопровод высокого давления от АГРС до ГШГР № 1 в п. Рассвет, ПШГР № 2 в п. Сухореченский, назначение: инженерно-коммуникационное. Площадь: общая протяженность трассы 2484 м, протяженность трубопровода 2503 м, инвентарный номер 10428, Литер Г2, условный номер 74-74-08/066/2010-352, кадастровый номер 74:08:0000000:672, который, по его мнению, принадлежит ему на праве собственности.
В материалы дела представлен совместный акт осмотра спорного газопровода, подписанный полномочными представителями арендатора имущества АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ответчика, из которого усматривается, что фактически газопровод истца и газопровод ответчика являются одним и тем же объектом.
Из материалов дела усматривается, что истцом газопровод приобретен по договору купли-продажи у ОАО «Карталымежрайгаз». Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.07.2007 (л.д. 115-117, т. 1) спорный газопровод был введен в эксплуатацию в 1985 году.
В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР (действовавшего в период приватизации) государство являлось единым собственником всего государственного имущества.
Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации 27.12.1991 принял Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).
Согласно п. 2 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с п. 1 Приложения № 1 относил к объектам муниципальной собственности в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).
В свою очередь, п. 4 Приложения № 1 к данному постановлению относил к объектам федеральной собственности предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.
Таким образом, возможность отнесения объектов инженерной инфраструктуры городов к муниципальной собственности была поставлена в прямую зависимость от того, входили ли соответствующие объекты в состав имущества предприятий. Если объекты входили в состав предприятий, то механизм разграничения государственной собственности, закрепленный Постановлением 3020-1, к ним не применялся, а определялся правилами о приватизации соответствующих предприятий.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорный газопровод входил в состав предприятия правопредшественника ОАО «Карталымежрайгаз», в связи с чем не может быть отнесен к муниципальной собственности.
С 01.01.2009 и по настоящее время спорный газопровод передан в аренду АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договору № 12-1/01-198/ДАИ-0036-09. Третьим лицом в материалы дела представлены доказательства оплаты арендной платы.
В подтверждение технического обслуживания сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии предоставляем в материалы дела документы, осуществления АО «Газпром газораспределение Челябинск» мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию спорного газопровода третьим лицом представлены эксплуатационный паспорт, график контроля интенсивности запаха газа в конечных точках сети газораспределения г. Карталы и Карталинского района на 2025 год, график замера давления газа в конечных точках в зимний период на 2025 год, график технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов по Карталинской газовой службе на 2025 год, журнал регистрации газоопасных работ без нарядов допусков, график корректировки маршрутных карт на 2025 год, маршрутная карта № 45.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что соблюдение требования договора № 12-1/01-198/ДАИ-0036-09 от 01.01.2009 и закона по обеспечению сохранности полученного в аренду имущества, а также проведения всего комплекса мероприятий для поддержания его в исправном и безопасном состоянии, АО «Газпром газораспределение Челябинск» подтверждается представленными документами.
Кроме того, в тариф АО «Газпром газораспределение Челябинск» на услуги по транспортировке газа включены расходы, связанные с эксплуатацией спорного газопровода, (п. 65 договора аренды № 12-1/01-198/ДАИ-0036-09 от 01.01.2009, «Газопровод с/за Рассвет (к котельной) 1985 г., Челябинская область»).
Определениями суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства фактического владения спорным газопроводом.
Определения суда не исполнены, истребуемые документы ответчиком не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, суд приходит к выводу, что регистрация права муниципальной собственности осуществлена неправомерно, нарушает права истца как собственника спорного газопровода.
При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Платежным поручением № 31449 от 17.12.2024 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования Карталинский муниципальный район Челябинской области на газопровод высокого давления от АГРС до ГШГР № 1 в п. Рассвет, ПШГР № 2 в п. Сухореченский, назначение: инженерно-коммуникационное. Площадь: общая протяженность трассы 2484 м, протяженность трубопровода 2503 м, инвентарный номер 10428, Литер Г2, условный номер 74-74-08/066/2010-352, кадастровый номер 74:08:0000000:672.
Взыскать с Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение» 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Д.М. Холщигина