Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-44503/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец: Департамент управления имуществом городского округа Самара (адрес: Россия, 443010, <...> ,ИНН <***>)

Ответчик: Акционерное общество"Нефтехимпроект" (адрес: Россия, 197110, <...> литер а ,ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участком за период с 15.05.2013 по 30.11.2022 в размере 2 845 416,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.11.2022 в размере 1 155 573,26 рублей

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, адрес: 443010, Cамарская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нефтехимпроект», адрес: 197110, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 11, лит. «А», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 845 416 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0515003:8, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, Ярмарочная ул./Ульяновская ул., а также 1 155 573 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2013 по 30.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскано 600 086 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 33 226 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 666 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 решение от 29.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А56-44503/2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением суда от 07.10.2024 назначено судебное заседание после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

До начала судебного заседания от истца и ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по существу спора, а также справочные расчеты задолженности.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке осуществления полномочий по контролю за соблюдением условий пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Департаментом установлен факт использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 63:01:0515003:8 (далее – Участок) без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Общество с 14.01.2012 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0518001:591 площадью 820,8 кв. м; с 15.05.2013 - нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0518001:869 площадью 91 кв. м и с 04.12.2012 – 3/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0518001:836 площадью 385,8 кв. м в здании с кадастровым номером 63:01:0518001:523 (далее – Здание), расположенном на Участке.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество как правообладатель указанных объектов недвижимости использует часть Участка, но при этом не вносит плату за фактическое пользование им, обратился к Обществу с претензией от 07.12.2022 № 15-07-20/49847, в которой потребовал уплатить неосновательное обогащение с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду неисполнения Обществом требований названной претензии Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика исковую давность, удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения частично - за период с апреля 2020 года по 30.11.2022, одновременно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30.11.2022, исключив из периода их начисления период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство Общества об истребовании у Росреестра сведений об обремении земельного участка, а также об обязании Департамент представить в материалы дела договор аренды от 05.05.2006 N 026801з. Между тем, суд кассационной инстанции указал, что указанные обстоятельства подлежали исследованию при рассмотрении дела по существу, поскольку они имеют правовое значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Также Арбитражный суд Северо-Западного округа отмечал, что в данном случае доводы Общества о существовании арендных правоотношений по договору от 05.05.2006 N 026801з, по условиям которого Участок был предоставлен ООО "Сантехстрой" под строительство офисного здания, суды не проверили. При рассмотрении дела условия данного договора аренды судами не исследовались; вопрос о том, является ли такой договор действующим, не разрешался.

Кроме того, суды не дали оценку возражениям Общества о неверном определении Департаментом площади спорного земельного участка - 1720,4 кв. м.

При новом рассмотрении дела представитель Общества под протокол судебного заседания ходатайство об истребовании документов и сведений не поддержал, в связи с чем, учитывая положения ст. 66 АПК РФ и фактические обстоятельства дела данное ходатайство судом не рассматривается.

Как пояснил ответчик, в настоящее время суть спора сводится к корректному расчету суммы, подлежащей к взысканию. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу N А55-19976/2023 установлены подлежащие применению при расчете вводные данные - площадь спорного земельного участка - 1099 кв.м., и применение индивидуального коэффициента, исходя из фактической деятельности собственника, использующего помещение.

Так, оценив представленные в дело № А55-19976/2023 документы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что площадь земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства, расположенного по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Ярмарочная, д. 52/55, составляет 1099 кв. м.

Такой же вывод о занимаемой площади здания был сделан в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по искам Департамента управления имуществом городского округа Самара к собственникам помещений, расположенных в указанном здании: от 08.05.2024 по гражданскому делу N 33-3961/2024, от 02.05.2024 по гражданскому делу N 33-4481/2024, от 06.03.2024 по гражданскому делу N 33-2368/2024, от 21.03.2024 по гражданскому делу N 2-4391/2023, от 08.08.2024 по гражданскому делу N 33-7571/2024, от 29.08.2024 по гражданскому делу N 2-637/2024, от 29.08.2024 по гражданскому делу N 33-9674/2024, от 12.08.2024 по гражданскому делу N 2-1/2024.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию на основании ст. 69 АПК РФ.

На основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.03.2009 № 54-п между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Сантехстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2009 № 500, по условиям которого арендатору для цели строительства офисного здания со встроенным паркингом сроком до 30.09.2011 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:0008 площадью 1720,4 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ярморочная/ул. Ульяновская.

Согласно пункту 9.1 договора в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.

Между тем, 01.07.2011 между собственником земельного участка и застройщиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 08.05.2009 № 500 с указанием даты прекращения договорных отношений -25.12.2009.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит применению иной правовой подход по сравнению с заключением договора аренды под строительство многоквартирного дома, где при оформлении права собственности на объект недвижимости и земельный участок под строительство переходит в долевую собственность.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию, передачи в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Договор аренды земельного участка № 500 был заключен с застройщиком (ООО "Сантехстрой") 08.05.2009, в связи с чем, в силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из условий пункта 9.1 договора аренды следует, что после перехода права собственности на объект строительства, условия договора сохраняются и действуют для нового арендатора. Объект, для строительства которого изначально предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:8 был построен и введен в эксплуатацию 24.12.2009.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности целого ряда собственников на помещения, расположенные в спорном здании, было зарегистрировано до 01.07.2011 - даты подписания соглашения о расторжении договора аренды.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что право аренды земельного участка, предусмотренное договором от 08.05.2009 № 500, сохранилось и перешло к новым владельцам.

Как было установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу №А55-19976/2023, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0515003:8 расположены тротуары, объекты транспортной инфраструктуры, технические средства организации дорожного движения.

Ответчиками по ряду дел, рассматриваемым судами Самарской области, было представлено подготовленное ООО "Проектная компания "Ускорение" технико-экономическое (градостроительное) обоснование размера и вида использования земельного участка под объектом капитального строительства, расположенного по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Ярмарочная, д. 52/55, согласно которому площадь, занятая указанным объектом капитального строительства, составляет 934 кв. м, для обслуживание и эксплуатации указанного здания необходим земельный участок с минимальной площадью 1099 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:8, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ярморочная/ул. Ульяновская, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

С момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения АО «Нефтехимпроект» обязано было оплачивать арендную плату за данный земельный участок пропорционально доле принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к общей площади объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Суд при новом рассмотрении дела предлагал истцу уточнить заявленные требования.

Истец поддержал первоначально заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что согласно статье 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сбереженной ответчиком арендной платы, к рассматриваемому требованию могут быть применены, с учетом существа защищаемого интереса, нормы о ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора аренды (статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ).

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки.

При новом рассмотрении дела суд предложил сторонам представить технический расчет размера платы за землю за спорный период.

Каждая из сторон представила свой расчет суммы долга и процентов.

Департамент предоставляет суду технический расчет арендной платы, подлежащих взысканию с АО «Нефтехимпроект», размер которой составил 144 943, 08 руб. При этом при расчете истцом учтены площадь земельного участка равная 1099 кв.м, Кв «научная деятельность», а также применен заявленный срок исковой давности.

Представленный Департаментом расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 144 943, 08 руб.

При новом рассмотрении дела истец поддержал первоначально заявленное требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 7.3 договора аренды от 08.05.2009 предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Поскольку ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки, ниже неустойки, предусмотренной условиями договора аренды, требование о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

При расчете размера неустойки, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование денежными средствами, суд принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на начисление неустойки.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

С учетом применения срока исковой давности и за вычетом периода действия моратория проценты по ключевой ставке Банка России, составляют 7 275, 29 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением иска подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЕФТЕХИМПРОЕКТ" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 144 943, 08 рублей задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная/ул. Ульяновская, с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», с кадастровым номером 63:01:0515003:8, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 275, 29 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "НЕФТЕХИМПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 5 567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.