АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10213/2024

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за июнь 2024 года в размере 87 375 руб. 28 коп., неустойки в размере 913 руб. 07 коп. за период с 11.07.2024 по 11.09.2024, неустойки с 12.09.2024 по день фактического погашения задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 01.01.2022 года, диплом от ответчика: не явился, извещен.

Определением суда от 17 октября 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

21 ноября 2024 года в адрес суда от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, указал, что объекты (общежития) по адресу <...> переданы в управление ООО УК "Светлица" с 01.05.2024 г., в адрес истца направлено письмо от 17.04.2024 г. о расторжении договора теплоснабжения, также просят о рассмотрении дела в общем порядке.

Судом письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением от 25.11.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, в котором указал ответчику на обязанность предоставить в адрес суда копию договора управления по спорным МКД с ООО УК "Светлица".

13.12.2024 г. в адрес суда от истца поступили возражения на доводы ответчика, приложена к материалам дела информация с ГИС ЖКХ по ООО УК "Светлица.

В определении от 26.12.2024 г. суд повторно предложит ответчику предоставить копию договора, а также правовую позицию на возражения истца на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

01.01.2023 г. между ООО «Астраханские тепловые сети» (Теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №1064.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Службой по тарифам Астраханской области.

Пунктом 6.2., 6.4. договора установлен расчетный период за потребленную тепловую энергию - календарный месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к настоящему договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Потребителя, расположенных по адресу: <...> (общежитие), ул. ФИО2, д. 6в (общежитие).

Приложениями № 1, 1а, 4 договора, сторонами согласованы объемы потребления на объекты потребителя.

На объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен в соответствии с договором, по расчетной нагрузке.

При расчете потерь тепловой энергии и нормативные утечки при транспортировке теплоносителя «Теплоснабжающая организация» руководствовалась «Методикой определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» Приказ №225 от 01.10.2001г., Госстрой, Москва 2001г.», «Методическими указаниями по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях» РД 34.09.255-97 и схемами границ раздела тепловой сети между КП АО «Фонд госимущества Астраханской области» (здание по ул. Ленина 28) и ООО «Астраханские тепловые сети».

За период июнь 2024 года взыскатель производил должнику отпуск тепловой энергии и теплоносителя, выставляя к оплате счет-фактуру с указанием объемов и суммы оплаты.

По качеству и количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензий со стороны должника взыскателю не предъявлялось.

При расчете стоимости применялся тариф, утвержденный постановлением службы по тарифам АО от 28.11.2022 № 174.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена претензия с требованием оплаты суммы долга в полном объеме, по истечении 30 дней ответа на претензию не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

В нарушении условий договора должник не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, в результате чего за июнь 2024 года образовалась задолженность в размере 87 375,28 руб., которую истец просит взыскать, обращаясь с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Статьей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет задолженности за июнь 2024 года, суд считает его верным.

Расчет произведен в соответствии с договором, по расчетной нагрузки.

Кроме этого, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 913 руб. 07 коп. за период с 11.07.2024 по 11.09.2024, а также неустойки с 12.09.2024 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении»).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Основываясь на пункте 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», взыскатель рассчитал пени исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5 %, установленной ЦБ РФ.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, суд признает несостоятельными, ввиду того, что материалами дела подтвержден факт поставки и отпуска тепловой энергии и теплоносителя ответчику в период июнь 2024 года.

По качеству и количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензий со стороны ответчика ООО "Астраханские тепловые сети" не предъявлялось, материалы дела не содержат.

Доказательств перехода спорных объектов в управление ООО УК "Светлица" ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, суду не представлено.

Информация о лицензиате ООО УК "Светлица" с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не содержит сведений об управлении спорными МКД ( л.д. 57-58 Т.1).

Договор ресурсоснабжения между ООО "Астраханские тепловые сети" и ООО УК "Светлица" в отношении МКД по ул. 1-ая Перевозная, 129 и ФИО2, 6 в не заключен.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК Росстйсикой Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электроэнергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к следующему выводу.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК Российской Федерации, ответчиками не представлено в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела они отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения им обязательства, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая ответчиком не приведены, доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представлены, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки..

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания неустойки в размере 913, 07 руб. за период с 11.07.2024 по 11.09.2024 г. и с 12.09.2024 по день фактической оплаты задолженности законными и обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению № 3634 от 28.08.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 п.1 пп.1.1 НК Российской Федерации, необоснованные.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов и учреждений от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.204 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, поскольку в данном случае судом распределяются судебные расходы, фактически понесенные истцом (государственная пошлина уплачена истцом в размере 10 000 руб.), то освобождение ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" задолженность за период июнь 20-24 года в размере 87 375,28 руб., пени за период с 11.07.2024 по 11.09.2024 года в размере 913, 07 руб., а также пени, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, дедействующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина