АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
30 августа 2023 годаДело № А53-10922/23
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бровко Д.В.,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-10922/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайд» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 360000 рублей, 36000 рублей пени.
Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайд» (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №101121 от 16.12.2021г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю отдельными партиями товар по цене, в количестве, ассортименте, сроки предусмотренные в договоре и/или приложенных к нему, а покупатель обязуется принять от поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и /или приложениями к нему.
В соответствии с п.1.2 договора заказ покупателя формируется с учетом наличия соответствующего товара на складе поставщика и фиксируется в счет поставщика.
ИП ФИО2 выдала счет № 2 от 21.12.2021г., в котором зафиксировано: Поставщик - количество, стоимость поставляемого товара.
Покупатель в силу п.4.3 договора и счета №2 от 21.12.2021г. осуществил предварительную оплату подлежащего поставке товара в сумме 360000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1078 от 24.12.2021г.
14.02.2022г. по электронной почте в адрес представителя истца поступило письмо, согласно которому ИП ФИО2 обязалась поставить товар в срок до 27.02.2022г., однако товар не поставлен, уведомление о готовности товара к выборке покупателем не получено.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №0323-1 от 23.03.2022г. с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку предварительно оплаченного товара, либо возвратил денежные средства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 360000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неоплатой задолженности в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию неустойку на основании п. 7.4 договора поставки №101121 от 16.12.2021г., согласно которому в случае просрочки поставщиком поставки товара, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.
В соответствии с расчетом истца пени составила 36000 рублей.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).
Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания пени в размере 36000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скайд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 360000 рублей задолженности, 36000 рублей пени, 10920 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЖигало Н.А.