ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. НовосибирскДело №А45-40010/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТракСкан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутавтоприцеп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 8 970 000 рублей,
при участии представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 19.08.2024, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СибТракСкан" (далее – истец, ООО "СибТракСкан") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутавтоприцеп" (далее – ответчик, ООО "Сургутавтоприцеп") о взыскании 8 970 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки полуприцепа тяжеловоза, согласно которому ответчик передал истцу товар – тяжеловоз специализированный, а истец исполнил свои обязательства по оплате товара. В процессе эксплуатации прицепа истцом были выявлены скрытые недостатки товара, о которых истец уведомил ответчика в претензии, указав приемлемый срок для устранения недостатков – 30 дней. Ответом на претензию ответчик дал согласие на выявление и устранение недостатков товара. 17.09.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Ответчик денежные средства, уплаченные за товар, не возвратил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в связи с нарушением истцом обязанности, установленной договором поставки доставить товар к месту проведения гарантийного ремонта за свой счет, срок для устранения скрытых недостатков, установленный договором, ответчиком не нарушен, связи с чем отказ от договора заявлен истцом неправомерно, требования удовлетворению не подлежат.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора поставки полуприцепа тяжеловоза специализированного от 14.12.2023 № 1412 (далее – Договор) по Акту приема-передачи товара от 04.04.2024 Ответчик передал товар: «тяжеловоз специализированный идентификационный, номер (VIN): <***>» (далее – товар), производства ООО «Сургутавтоприцеп», в количестве 1 единицы по цене 8 970 000 рублей, а истец принял товар.
В мае 2024 года до начала эксплуатации Товара, при тестировании работы Товара выявлены следующие скрытые недостатки, указанные в акте о выявленных недостатках товаров, а именно:
разница высоты подвижной и неподвижной платформ составляет более четырёх сантиметров.
при приложении линейки к плитам усматриваются зазоры около 3-4 сантиметров на каждой плите (плиты «яйцом»).
подвижная платформа накренена относительно неподвижной (винтом).
на неподвижной платформе, плиты имеют горизонтальные смещения в различных плоскостях более чем на 2 сантиметра.
между плитами платформы имеются зазоры.
28.06.2024 истец направил ответчику претензию с приложением акта о выявленных недостатках товара, предложив ответчику устранить недостатки, указав, что приемлемый срок их устранения для истца составляет 30 рабочих дней.
31.07.2024 ответчик уведомил истца в срок, предусмотренный п. 7.2 договор для ответа на претензию ответным письмом о желании произвести диагностику и при наличии недостатков товара, осуществить их безвозмездное устранение, согласия с выявленными истцом недостатками ответчиком дано не было. Актом о выявленных недостатках, был составлен в отсутствие представителя ответчика.
12.08.2024 истец направил ответчику письмо о готовности осуществить доставку Товара в адрес, указанный ответчиком в письме от 31.07.2024, но за счет последнего.
Ответчик, посчитав стоимость доставки предложенного истцом варианта завышенной, осуществил доставку до завода изготовителя самостоятельно.
Письмом от 14.08.2024 ответчик уведомил истца о намерении забрать товар, с указанием данных перевозчика, транспортного средства и водителя.
20.08.2024 товар принят представителем ответчика (перевозчиком) для осуществления диагностики и принятия решения по гарантийному ремонту, что подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2024.
17.09.2024, Истец на основании п. 3.6., 3.7. договора, направил ответчику в претензии односторонний отказ от исполнения договора и требование о возврате денежных средств за товар, почтовое отправление получено ответчиком 30 сентября 2024 года.
Вместе с тем, в силу положений ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Согласно п. 4.3 Договора стороны установили, что покупатель осознает, что место его нахождения, место постоянной эксплуатации товара, может находиться на значительном удалении от места гарантийного обслуживания по договору, в связи с чем, для осуществления гарантийного обслуживания покупатель за свой счет будет доставлять принадлежащий ему товар на территорию места гарантийного обслуживания по договору.
Таким образом, условиями договора исполнение обязанностей ответчика по гарантийному обслуживанию товара обусловлено совершением истцом действий по доставке товара до места гарантийного обслуживания за свой счет, при этом из ответа от 12.08.2024 на претензию, не следует, что ответчик согласился осуществить доставку Товара к месту гарантийного обслуживания за свой счёт.
Кроме того, п. 3.6 договора установлен срок для устранения скрытых недостатков, который составляет 30 рабочих дней, при этом момент начала исчисления такого срока, Договором не установлен.
Суд полагает, что в условиях нарушения истцом условия п. 4.3 Договора о доставке товара к месту гарантийного обслуживания, моментом начала исчисления срока надлежит считать момент передачи товара 20.08.2024 ответчику для проведения гарантийного ремонта. С учетом условий п. 3.6 договора, ремонт должен был быть произведен не позднее 19.09.2024.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.09.2024 ответчиком на адрес электронной почты истца, v.kobelev@sibscan.ru, направлено уведомление от 18.09.2024 о готовности товара к передаче. Пунктом 7.6 договора установлено, что уведомления в рамках договора направляются по реквизитам, указанным в п. 8 договора, в том числе и с использованием электронной почты, на которую ответчиком направлено уведомление о готовности товара к отправке после ремонта.
Таким образом, ремонт товара ответчиком произведен в сроки, установленные договором, отказ истца от исполнения обязанности по доставке товара, установленной п. 4.3 договора и односторонний отказ от исполнения договора заявлен необоснованно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
СудьяА.А. Волченский