АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14960/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 678175, Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, Мирный город, Ленина улица, 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 6 584 549 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности № 196/Д от 15.12.2020 (предъявлены диплом, паспорт),

установил:

акционерная компания «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 584 549 руб. 34 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении иска, в котором частично принял контррасчет ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании приобщил дополнительные документы, иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в дополнение представил справку Восточно-Сибирского Управления военных сообщений Минобороны России от 02.10.2023 № 1023.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято в размере 6 397 245 руб. 80 коп.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в июне - августе 2022 года грузоотправителем обществом «Алроса» в адрес грузополучателя отправлен груз, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожным накладными №№ ЭУ431495, ЭУ458457, ЭУ666293, ЭУ337999, ЭУ339059, ЭУ709551, ЭФ140516, ЭФ138999, ЭФ053620, ЭФ041671, ЭФ041684, ЭФ053607, ЭФ041692, ЭФ106791, ЭФ114579, ЭФ154649, ЭФ583552 по ЭФ154649, ЭФ154562, ЭФ108218, ЭФ154723, ЭФ583554 по ЭФ154649, ЭФ186107, ЭФ186343, ЭФ320238, ЭФ320274, ЭФ359464, ЭФ359460, ЭФ525526, ЭФ547791, ЭФ612500, ЭФ613597, ЭФ619487, ЭФ619481, ЭФ619517, ЭТ785628, ЭУ339590, ЭУ285879, ЭУ339450, ЭУ339334, ЭУ301300, ЭУ373179, ЭУ373106, ЭУ 301311, ЭУ301347, ЭУ430498, ЭУ360797, ЭУ 430573, ЭУ 470879, ЭУ475938, ЭУ470890, ЭУ488981, ЭУ367615, ЭУ640207, ЭУ640131, ЭУ640091, ЭФ620119, ЭФ521418, ЭФ485233, ЭФ521900, ЭФ 521564, ЭФ 703593, ЭФ 703558, ЭФ 703460, ЭФ 703900, ЭФ 463329, ЭФ 937880, ЭФ 935068, ЭФ 804366, ХЭ 079760 по ЭФ 804366, ЭФ 784004, ЭФ 908444, ЭФ 913990, ЭФ 914067, ЭФ 915651, ЭХ024739, ЭХ024720, ЭФ 688069, ЭФ 688429, X 296957, X 296959, X 296958, X 296954, X 296955, X 296964, X 296962, X 296963, X 296961, X296960, ЭХ158010, ЭФ429645, ЭФ927836, ЭФ527815, ЭФ946848, ЭХ424233, ЭХ753256, ЭХ779575, ЭХ753558, ЭХ753351, ЭХ808758, ЭХ738118, ЭХ917441, ЭХ930803, ЭХ856411, ЭХ904038, ЭХ918307, ЭХ746202, ЭХ930682, ЭХ903987, ЭХ753200, ЭХ402761 ЭХ961242, ЭХ541310, ЭХ541362, ЭХ541432, Досылочная Ведомость ЭЦ523520 по ЖДН ЭХ516838, Досылочная Ведомость ЭХ775894 по ЖДН ЭХ494043, Досылочная Ведомость ЭХ775845 по ЖДН ЭХ494043, ЭЦ168396, ЭЦ166614, ЭХ890036, Х296998, Х296999, Х296997, ЭХ114592, ЭХ087810, ЭХ]31329, ЭХ087889 ЭХ087864, ЭХ087843, 3X018878, ЭХ017151, ЭХ017163, ЭХ017183, ЭТ578255, ЭУ018272, ЭТ959230, ЭТ960505, ЭУ166737, ЭУ 030746, ЭУ 018279, ЭТ 792951, ЭУ 066315, ЭУ 106826, ЭУ 106894, ЭУ 072924, ЭУ 182403, ЭУ 190224, ЗУ 182388, ЭУ 182335, ЭУ 182427,ЭУ 182370, ЭТ 364454, ЭТ552276, ЭТ302818, ЭТ438571, ЭТ438783, ЭТ635859, ЭТ270427, ЭТ229788, ЭТ199664, ЭТ161410, ЭТ538618, ЭТ539035, ЭТ551417, ЭТ551260, ЭТ538836, ЭТ448941, ЭТ539288, Х581824, Х581753, Х581755, Х581754, Х581756.

Вместе с тем грузы, направленные грузоотправителем, доставлены с просрочкой определенных сроков доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

Поскольку груз был доставлен перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 6 397 245 руб. 80 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груза, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.08.2022 №10-УМТС-1/2062, от 02.08.2022 №10-УМТС-1/2053, от 03.08.2022 № 10-УМТС-1/2066, от 15.08.2022 № 10-УМТС-11/459, от 25.07.2022 № 10-УМТС-11/1986, от 07.07.2022 № 10-УМТС-1/1821, содержащие требования об уплате пени в добровольном порядке. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, пояснил, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической и коммерческой неисправности; истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы; в остальной части ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В представленных возражениях истец доводы ответчика в части принял, скорректировал заявленные требования. Довод ответчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы опроверг, указав, что согласно представленному постановлению губернатора Амурской области от 06.08.2022 №456/1-р не содержится вопросов, касающихся деятельности ОАО «РЖД», также указал, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о прекращении или ограничении перевозки груза в спорный период, в дополнение – каким образом большой объем осадков повлиял н доставку груза.

С учетом принятого судом уточнения судом в рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании пени в размере 6 397 245 руб. 80 коп

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан нормативный срок доставки груза (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов). Кроме того, накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии порожних вагонов на станцию назначения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки груза, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 6 397 245 руб. 80 коп.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы и возражения истца в указанной части, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленный довод ответчика необоснованным и подлежащим отклонению ввиду следующего.

По смыслу статьей 29, 97 УЖТ перевозчик может быть освобожден от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка доставки имела место по не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших доставке в срок груза, ответчик представил акты общей формы № 1/3229 от 14.08.2022, № 1/3354 от 20.08.2022, распоряжения главы администрации Тындинского муниципального района Амурской области № 456/1-р от 06.08.2022 «О введении режима «Чрезвычайной ситуации» на территории Тындинского муниципального округа».

В представленных актах общей формы в качестве причин задержки вагона указаны обстоятельства непреодолимой силы.

Исполнение порядка, предусмотренного статьей 29 УЖТ, ответчиком не подтверждено: в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорного вагона, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

Приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 11, 13 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении.

В соответствии с пунктом 57 Административного регламента в случае издания такого приказа подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Изданные приказы Росжелдора о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, также размещаются на официальном сайте Росжелдора, на сайте федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по электронному адресу в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" www.gosuslugi.ru (пункт 4 Административного регламента).

Доказательств направления компетентным органом в адрес ОАО «РЖД» приказов (извещений) о временном прекращении погрузки и перевозки в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий установленные настоящим Федеральным конституционным законом отдельные ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер; чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

В представленном распоряжении главы администрации Тындинского муниципального округа Амурской области № 456/1-р от 06.08.2022 «О введении режима «Чрезвычайной ситуации» в связи с прохождением циклона через территорию Тындинского муниципального округа, выпадением большого количества осадков и подъема уровня воды в реках, существованием вероятности подтопления населенных пунктов, автомобильных мостов и дорог, не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО "РЖД" филиала - Восточно-Сибирская железная дорога, касающихся действий, работы, движения подвижного состава. Ответчик не обосновал и не подтвердил, что введение на территории Тындинского муниципального округа Амурской области режима «чрезвычайной ситуации» в связи с изменением уровня воды в реках (в частности, на территории Тындинского муниципального округа – лишь в связи с угрозой подтопления населенных пунктов, автомобильных дорог) повлияло на срок доставки вагона по спорной отправке.

Кроме того, согласно статье 12 УЖТ, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки, в частности, в случае введения согласно статье 29 УЖТ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза.

По накладной № ЭХ 890036 на момент принятия вагона к перевозке, вопреки доводам ответчика, последнему было известно о существовании обстоятельств непреодолимой силы, введении режима ЧС (введен с 06.08.2022), при этом перевозчик имел право отказать в согласовании запроса, вместе с тем запрос был согласован перевозчиком, вагон принят к перевозке, установлен срок доставки, который был указан в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, совокупность представленных ответчиком в материалы дела доказательств, которые оценены судом в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших своевременной доставки вагона по спорной отправке. Ответчик не подтвердил объективную невозможность организовать доставку вагона в установленные сроки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А19-11544/2019.

При указанных обстоятельствах пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭХ890036, рассчитанные по статье 97 УЖТ, в размере 86 299 руб. 52 коп., обоснованно начислены и предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

По остальным транспортным железнодорожным накладным факт просрочки доставки порожних вагонов в заявленном количестве дней и рассчитанной сумме пени (6 310 946 руб. 28 коп.) ответчиком не оспорен, просрочка доставки порожних вагонов подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 397 245 руб. 80 коп

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального размера, в обоснование которого ответчик указал на несоразмерность заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об уменьшении размера пени, указав на отсутствие оснований для снижения размера пени, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика и возражениях истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 ГК РФ Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела пени за просрочку доставки груза явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Взыскание пени в заявленном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанные нарушения, не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено. Аналогичный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 N 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки суд также принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки; учитывая введение в отношении ОАО «РЖД» экономических санкций, необходимость обеспечения пассажирских перевозок, загруженность пропускной способности Восточного полигона ОАО «РЖД», в том числе в интересах Вооруженных Сил РФ, осуществляемых перевозчиком в приоритетном порядке.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке порожних вагонов, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на 50% от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы (6 397 245 руб. 80 коп.) до суммы 3 198 622 руб. 90 коп.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки исполнения обязательства по доставке порожних вагонов, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, расходы по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом уточнения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 986 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 706 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в пользу акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 3 198 622 руб. 90 коп. неустойки, 54 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 253 608 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.06.2023 № 180657 государственную пошлину в размере 1 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах