АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-8421/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синовэй Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 620010, г Екатеринбург, Свердловская область, км ЕКАД 3-й, стр.8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 197101, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, <...>, литера А, пом. 9Н, № 41)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синовэй Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 760 804 руб. 59 коп. пени по курсу ЦБ РФ на 25.03.2024 по договору купли-продажи № 4599 от 04.12.2023 за просрочку поставки товара за период с 15.01.2024 по 25.03.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил суду, что уведомление о готовности товара к отгрузке от 12.01.2024 было ошибочно направлено истцу и в последующем отозвано ответчиком.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

От истца поступили в суд возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Интертехника» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 4599, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: экскаватор гусеничный SANY SY135C в спецификации в количестве 2х штук.

Общая стоимость договора составила 1 705 620 руб. китайских юаней с НДС (пункт 1.3. договора).

Цена товара включает в себя транспортные расходы, связанные с доставкой товара до склада продавца в г. Сургут, таможенные платежи, НДС, запуск в эксплуатацию (пункт 1.4. договора).

29.12.2023 к договору купли-продажи № 4599, подписано дополнительное соглашение № 1, в котором изменен покупатель с общества с ограниченной ответственностью «Интертехника» на общества с ограниченной ответственностью «Синовэй Групп» в связи со сменой фирменного наименования.

20.12.2023 истец произвел оплату по договору в размере 341 124 CNY по курсу ЦБРФ на дату платежа 4 317 845 руб. 25 коп. согласно платежному поручению № 2664.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что базис поставки товара – DDP склад продавца по адресу: <...>, соор.2.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, срок поставки товара-в течение 3 рабочих дней с даты получения 100 % оплаты от покупателя за товар, при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1. договора.

Согласно пункту 3.1. договора, первый платеж в размере 341 124 китайских юаней в срок до 21.12.2023. Второй платеж в размере 1 364 496 китайских юаней в течение трех рабочих дней с даты уведомления о готовности к отгрузке товара со склада продавца в г.Сургут. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБРФ на день оплаты первого платежа.

Уведомлением № 0102 от 12.01.2024 продавец известил покупателя о готовности к отгрузке экскаватора гусеничного SANY SY135C (серии № SY013CCD01998 и № SY013CCD02078) в количестве 2х единиц.

По устному обращению, продавец отозвал данное уведомление как ошибочно направленное покупателю.

В последующем, уведомлением № 4202 от 25.03.2024 продавец известил покупателя о готовности к отгрузке товара – двух экскаваторов гусеничных SANY SY135C серии SY013СЕР191К8 и серии SY013СЕР192К8 на складе продавца в Сургут.

Акты приема-передачи экскаваторов подписаны сторонами 28.03.2024.

В подтверждении получения товара подписаны универсальные передаточные документы от 28.03.2024 № ТГ-040245 и № ТГ-040247.

Платежным поручением № 748 от 27.03.2024 в сумме 17 137 148 руб. 70 коп. истец произвел второй платеж по договору.

Поскольку, по мнению покупателя, продавец несвоевременно поставил в его адрес товар по уведомлению от 12.01.2024, истец начислил пени.

В адрес ответчика истец направил претензию от 24.10.2024 № 01-02/162 с предложением о выплате суммы пени.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за несвоевременную поставку товара, согласно пункту 4.2. договора, покупатель имеет право предъявить продавцу пени в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от цены товара. При нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1. договора пени не могут быть предъявлены.

На основании условий договора, истец начислил ответчику пени в сумме

760 804 руб. 59 коп. за период с 15.01.2024 по 25.03.2024.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку уведомление о готовности к отгрузке экскаватора от 12.01.2024 было направлено в адрес истца ошибочно в виду большого объема продаж спецтехники и загруженности специалистов. При установлении ошибки, вышеуказанное уведомление было отозвано продавцом. Надлежащим уведомлением о готовности отгрузки товара следует считать уведомление № 4202 от 25.03.2024.

Как указывает ответчик, полная оплата товара по договору осуществлена истцом 27.03.2024 в размере 17 137 148 руб. 70 коп., после чего 28.03.2024 истцу был отгружен товар, подписан акт приема-передачи без замечаний. Просрочка поставки отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат. Также в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер сумм пени и применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Стороны в договоре купли-продажи № 4599, а именно в пункте 4.2., определили

срок поставки товара - в течение трех рабочих дней с даты получения 100% оплаты от покупателя за товар, при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, указанных в п.3.1. договора.

Как установлено судом, истец оплатил полную стоимость товара (второй платеж) 27.03.2024 по платежному поручению № 748.

Ответчик осуществил отгрузку товара истцу - экскаваторов гусеничных SANY SY135C в количестве двух штук серии SY013СЕР191К8 и серии SY013СЕР192К8 28.03.2024 согласно условиям договора.

В данном случае, судом принимается довод ответчика о том, что уведомлением о готовности к отгрузке экскаватора от 12.01.2024 было направлено в адрес истца ошибочно в виду большого объема продаж спецтехники и загруженности специалистов, которое в последующем было отозвано ответчиком. Кроме того, в уведомлении от 12.01.2024 № 0102 (которое было отозвано) указаны экскаваторы иной серии № SY013CCD01998 и № SY013CCD02078. Истцом иного в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод истца, о том, что срок поставки согласованный сторонами начал течь именно с 12.01.2024 не принимается судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку истцом в полном объеме товар оплачен, товар поставлен на склад продавца в установленный договором срок и получен истцом, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин