АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 мая 2025 года Дело № А60-66782/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело № А60-66782/2024

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-4053/2024 об административном правонарушении (ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ) в размере 100000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 001/2025 от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 335 от 25.02.2025, предъявлено служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-4053/2024 об административном правонарушении (ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ) в размере 100000 руб.

Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2025.

В материалы дела 17.02.2025 в суд поступили отзыв заинтересованного лица и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также от заинтересованного лица 18.02.2025 поступило ходатайство заинтересованного лица о приобщении документов к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд с учётом пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица суд в целях полного и всестороннего исследования доказательств на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 27.02.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство заинтересованного лица о привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, необходимо время для подготовки и направления в суд дополнительных доказательств по делу, суд отложил рассмотрение дела на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 27.02.2025 судебное заседание отложено на 27.03.2025.

Определением от 20.03.2025 судом произведена замена судьи ввиду болезни с ФИО4 на М.Ю. Грабовскую.

По итогам судебного заседания 27.03.2025, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное разбирательство на 17.04.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью получения от третьего лица отзыва по заявленным требованиям.

В судебном заседании 17.04.2025 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (рег. № 8840-ИП/24 от 25.04.2024), а также дополнение к заявлению (рег. № 9831-ЭП/24 от 13.05.2024).

Из заявления и представленных документов следует, что между ФИО1 и ГУП СО «Газовые сети» 13.04.2022 заключен договор № ТПб 21-155 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор) объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, <...>, кадастровый номер земельного участка 66:49:0601016:25.

Согласно п. 3 договора срок осуществления мероприятий составляет 8 месяцев – до 13.12.2022.

Между ГУП СО «Газовые сети» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 16.12.2022 к договору № ТПб 21-155 от 13.04.2022 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому срок осуществления мероприятий – до 01.04.2024. Согласно п. 2 дополнительного соглашения оно вступает в законную силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 5 договора общество взяло на себя обязанности, в том числе, по осуществлению действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа, не позднее срока, установленного договором, по осуществлению мониторинга выполнения заявителем технических условий, осуществлению действий по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей.

Заявитель, в свою очередь, в соответствии с п. 7 договора взяла на себя обязанности, в том числе по обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке, по уведомлению исполнителе о выполнении технических условий, обеспечению доступа исполнителя к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, по внесению платы за подключение и по подписанию акта о готовности сетей в день его составления.

Заявителем 01.11.2023 выполнены мероприятия по подключению в пределах границ ее земельного участка, что подтверждается копией акта о готовности сетей газопотребеления и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению) от 01.11.2023, подписанным сторонами.

В материалах дела также содержится копия акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению от 20.12.2023, подписанного сторонами. ГУП СО «Газовые сети» осуществило строительство сети газораспределения до границы земельного участка ФИО1 28.12.2023, что подтверждается копией акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газификация нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Нейво – Рудянка, ул. Партизан, д. 30, кадастровый номер земельного участка 66:49:0601016:25» от 28.12.2023.

Вместе с тем фактическое подключение объекта заявителя осуществлено лишь 18.07.2024, что подтверждается актом от 18.07.2024 о подключении (технологическом присоединении), подписанным сторонами.

В письменных объяснениях (рег. № 15291/24 от 19.07.2024) ГУП СО «Газовые сети» указывает, что действия по подключению (пп. «в» п. 72 Правил № 1547) осуществлены позднее 01.04.2024 (дата окончания осуществления мероприятий по подключению, установленная договором) по причине неисполнения ФИО1 обязанностей по заключению договора на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договора поставки газа (пп. «е» п. 74 Правил № 1547).

Заявление о заключении договора на проведение технического обслуживания и аварийно – диспетчерского обслуживания систем газового снабжения и газового оборудования в адрес ГУП СО «Газовые сети» направлено ФИО1 только 07.04.2024, договор на поставку и транспортировку газа с АО «Уралсевергаз» и АО «ГАЗЭКС» заявитель заключила 23.05.2024, а уведомила общество о заключении договоров 05.07.2024.

В связи с чем действия по подключению в отношении объекта ФИО1 осуществлены ГУП СО «Газовые сети» 18.07.2024, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 18.07.2024.

Принимая во внимание нарушение обществом «Газовые сети» сроков по подключению заявителя к системам газового снабжения и газового оборудования, ФИО1 обратилась в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое постановление № 066/04/9.21- 4053/2024 от 05.11.2024, согласно которому ГУП СО «Газовые сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., событие которого выразилось в неосуществлении действий по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении № ТПб 21-155 от 13.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2022) дня подключения (пп. «в» п. 72 Правил № 1547).

Полагая, что постановление УФАС по Свердловской области от 05.11.2024 является незаконным, Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России, утв. Протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2), а в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Правила № 1547 определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).

В Правилах № 1547 используются следующие понятия (п. 2):

«заявитель» - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющая строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п. 5 Правил № 1547).

Согласно п. 9 Правил № 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является одним из существенных условий договора о подключении (пп. «б» п. 52 Правил № 1547).

Согласно п. 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).

В случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 72 Правил № 1547, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за подключение (технологическое присоединение), а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) согласно подпункту «а» пункта 72 Правил № 1547, может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя (п. 69 Правил № 1547).

Согласно пп. «г» и «д» п. 71 Правил № 1547 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

г) подписание исполнителем и заявителем акта о готовности;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пп. «в» п. 72 Правил № 1547 исполнитель обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте «г» пункта 71 Правил № 1547).

Заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя (пп. «е» п. 74 Правил № 1547).

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в российской федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, далее – Правила № 162) и иных нормативных правовых актов (п. 5 Правил № 162).

Согласно п. 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа к которой прикладываются, в том числе, копии акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), документов, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

Таким образом, к заявке на заключение договора необходимо приложить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Из изложенного следует, что законодательство и стороны договора связывают возможность технологического присоединения именно с моментом подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к такому подключению, а не с момента заключения заявителем договоров, предусмотренных пп. «е» п. 74 Правил № 1547.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях ФАС России (рег. № ВК/84984/24 от 20.09.2024, ВК/68231/24 от 01.08.2024).

Право выбора направления заявки на заключение договора поставки газа до завершения мероприятий по подключению либо после принадлежит заявителю, навязывание газораспределительной организацией заявителю направления такой заявки до завершения мероприятий по подключению недопустимо.

Кроме того, обязывая заявителя заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования до завершения мероприятий по подключению, исполнитель навязывает заявителю необходимость оплачивать услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, даже если заявитель не планирует им пользоваться, а возвел объект капитального строительства лишь для продажи.

Согласно п. 80 Правил № 1547 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 1547.

Следовательно, ГУП СО «Газовые сети», требуя от ФИО1 заключение договора на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и договора поставки газа до осуществления мероприятий по подключению, нарушило положения п. 80 Правил № 1547.

На отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления распространяется Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ).

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Закона № 147-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 147-ФЗ услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа (постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09).

ГУП СО «Газовые сети» оказывает услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленными приказами ФАС России от 16.11.2022 № 828/22, а также составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Таким образом, причастность ГУП СО «Газовые сети» к совершению административного правонарушения в качестве субъекта естественной монополии установлена.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

По обстоятельствам дела у ГУП СО «Газовые сети» имелась возможность соблюдать требования Правил № 1547, но данным лицом не предпринято всех достаточных для этого мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суд РФ от 25.02.2014 № 4-П обстоятельства, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы

Формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено.

C учетом изложенного основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют, а равно для замены административного штрафа на предупреждение (ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Ю. Грабовская