СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-7396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий ТТС» (№ 07АП-8915/2023) на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7396/2022 по иску Администрации города Томска, г. Томск (ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий ТТС», г. Томск (ИНН <***>) о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто», г. Томск (ИНН <***>), 3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области, г. Томск (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по доверенности от 23.10.2023 (сроком на 1 год), удостоверение от 26.02.2018, паспорт (в зале суда),

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.08.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (в зале суда),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Томска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий ТТС» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС») с требованием о признании недействительными сведений о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, расположенного по адресу: <...>, по точкам 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. Также истец просил указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, общество с ограниченной ответственностью «ТомскТрансАвто», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.09.2023 признаны недействительными сведения о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, расположенного по адресу: <...>, по точкам 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости; с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Администрации город Томска к ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что фактически суд лишил ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» право собственности на объект недвижимости: сооружение: железнодорожный путь тупик №5, протяженностью 596 м., расположенный по адресу, <...>, кадастровый номер: 70:21:0100004:1608, имея данные, что часть объекта недвижимости протяженностью 247 м сохранилось на 15 %, без исследования всего объекта недвижимости; право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано; ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» имеет право на восстановление объекта путем выполнения комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технических показателей железнодорожного пути или его назначения; Администрация выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав, лишая права собственности ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» на объект недвижимости путем признания недействительных сведений о местоположении объекта недвижимости внесенных в ЕГРН.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, отмечая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 имеющееся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению объекта на местности (протяженность). Указанное обстоятельство (отсутствие части объекта на местности) не оспаривалось процессуальными сторонами в ходе судебного заседания. Ответчик в апелляционной жалобе сам указывает на то, что право собственности на железнодорожный тупик сохранилось лишь на оставшуюся часть, то есть не оспаривает факт того, что часть железнодорожного тупика фактически отсутствует на местности. Доводы ответчика о том, что заявленный иск лишает право собственности ответчика на объект с кадастровым номером, несостоятельны поскольку указанное требование (о признании права собственности отсутствующим на объект) истцом не заявлялось.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации Города Томска отказать, указав, что использован неверный способ защиты нрава. Де-факто оспариваемым решением признано отсутствующим право собственности Ответчика на часть объекта недвижимости. Оспариваемым решением Ответчик лишен права на восстановление принадлежащего ему объекта недвижимости, закрепленною статьей 287.3 ГК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своих возражениях на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» обратилось с заявлением от 23.05.2022 № 732/14 о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений на праве собственности на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление было подано в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Согласно сообщению, приложенному к заявлению, в границах испрашиваемого земельного участка расположен железнодорожный тупик по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Мостовой 1- й, д. 6, стр. 12, с кадастровым номером 70:21:0100004:1608.

Указывая, что объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 в части, отображенной в границах территории, в отношении которой заявителем предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в натуре отсутствует, сведения ЕРГН о местоположении сооружения с названным кадастровым номером не соответствуют признаку достоверности и нарушают права и законные интересы Администрации города Томска, налагают ограничения на право распоряжения землями в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7.4 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Статьей 23 Закона о регистрации и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления № 10/22.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2022 ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» в лице своего представителя ФИО4 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением (вх. № 732/14) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5 690 кв.м. согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для реконструкции железнодорожного тупика на праве собственности на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д. 10).

При этом в прилагаемом к заявлению сообщении указано, что на земельном участке по адресу: пер. 1-й Мостовой, 6, стр. 12, находится железнодорожный тупик с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 (л.д. 13 т. 1).

Письмом от 26.07.2022 № 02-21/1187 обществу было отказано в предварительном согласовании предоставления участка со ссылкой на отсутствие железнодорожных путей в границах испрашиваемого земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 17.02.2022 № КУВИ-001/2022-22209744 железнодорожный тупик с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 по адресу: <...>, протяженностью 596 м, площадью застройки 1638,3 кв.м. принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий ТТС», запись регистрации № 70-70-01/052/2010-130 от 16.03.2010 (л.д. 15 т. 1).

Сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 внесены в ЕГРН и отражены в выписке из реестра в виде сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости (л.д. 25 т. 1), что подтверждается разделом выписки из ЕГРН «Описание местоположения объекта недвижимости» от 20.05.2022 № 99/2022/468194209.

Из выписки также следует, что сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 были изменены на основании технического плана от 03.11.2021 (л.д. 15 т. 1).

Местоположение сооружения в границах земель с неразграниченной государственной собственностью определено сведениями о координатах характерных точек 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62).

При этом согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2021 № 99/2021/428511911 железнодорожный тупик с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100004:3654 площадью 65 800 кв.м. по адресу <...>, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» (выписка из ЕГРН от 28.02.2018).

Аналогичные сведения указаны в декларации об объекте недвижимости, содержащейся в материалах регистрационного дела, истребованного судом из Управления Росреестра по Томской области.

Согласно техническому паспорту сооружения по состоянию на 10.06.2005, составленному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», указанный железнодорожный тупик состоит из специально спланированного земельного участка, засыпанного щебнем, на который уложены деревянные шпалы и смонтированы стальные рельсы марки Р-65. Длина железнодорожного тупика № 5 от стр. № 116 до упора – 595,76 метра, площадь застройки – 1 638,3 кв.м., износ 40%. Указанный железнодорожный тупик № 5 был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 104 от 25.11.2009, заключенного между ОАО «Томсктрансстрой» и ООО «ЖБИ», договора уступки права требования № 2 от 20.01.2010, заключенного между ООО «ЖБИ» и ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.03.2010 70АБ 447023.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 01.06.2022 № 99/2022/470588910, согласно которой на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, строен. 11, находится сооружение – железнодорожный тупик № 6 протяженностью 220 м с кадастровым номером 70:21:0100004:1603 (л.д. 26 т. 1, оборотная сторона).

Данный объект также принадлежит на праве собственности ответчику, запись регистрации № 70-70-01/052/2010-128 от 16.03.2010. Местоположение сооружения определено сведениями о координатах характерных точек 1 (Х356018,55; Y 4325087,83), 2 (X356006,52; Y 4324921,01), 3 (X 356017,96; Y4324869,92).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2022 № КУВИ-999/2022-582605 на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, находится сооружение – железнодорожный тупик № 7 протяженностью 366 м с кадастровым номером 70:21:0100004:1728, право собственности на который также зарегистрировано за ответчиком ЗАО «Завод железобетонных изделий ТТС» (запись регистрации № 70-70-01/257/2010-916 от 27.01.2011 (л.д. 30-32 т. 1).

Местоположение сооружения определено следующими координатами характерных точек контура объекта недвижимости 1 (Х356005,42; Y 4325191,62), 2 (X 355998,99; Y 4325124,09), 3 (X 355995,78; Y 4325099,22), 4 (X 355985,17; Y 4325047,48), 5 (X 355969,65; Y 4324987,74), 6 (X 355968,81; Y 4324968,23), 7 (X 355970,44; Y 4324951,83), 8 (X 355976,32; Y 4324936,65), 9 (X 356025,57; Y 4324842,39).

Из материалов дела следует, что сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 на испрашиваемом земельном участке в натуре отсутствует, что подтверждается актами обследования земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.06.2022, составленному консультантом отдела предоставления муниципальных услуг в сфере земельных отношений комитета по формированию земельных участков департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО5, на территории: <...>, строен. 12, площадью 5690 кв.м., в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (система координат МСК-70 зона 4), испрашиваемой ответчиком, объекты капитального строительства, сооружения отсутствуют. На земельном участке находится строительный мусор, произрастают зеленые насаждения (кустарники), участок не огорожен (л.д. 16 т. 1).

Повторно земельный участок с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (система координат МСК-70 зона 4), по адресу: <...>, строен. 12, площадью 5690 кв.м., обследован 21.07.2022.

Из акта от 21.07.2022 также следует, что объекты капитального строительства, сооружения, в том числе железнодорожные пути, на участке отсутствуют. На земельном участке частично находится мусор, участок не огорожен (л.д. 18 т. 1).

Информация, отраженная в актах от 15.06.2022 и 21.07.2022, подтверждена фототаблицами (л.д. 17-19 т. 1).

В представленном ответчиком акте от 17.07.2022 также указано, что при осмотре железнодорожных путей обнаружено разрыв и разрушение железной дороги – железнодорожного пути тупик № 5. Отсутствуют составные части железной дороги (шпалы, рельсы, насыпь) ориентировочно на 250 м. Вдоль направления железнодорожных путей выполнены насыпи строительным мусором, проведена планировка территории, основание железной дороги демонтировано, разрушено. Как следует из акта обследования земельного участка от 24.10.2022, в границах обследуемой спорной территории расположены сооружения, состоящие из незаглубленных и не расположенных на каком-либо основании шпал и частично прикрепленных к ним рельсов, места стыков рельсов не скреплены, сооружения не закреплены. Соединение сооружения с железнодорожными путями (примыкание к путям) отсутствует. Общая длина сооружений составляет 167,4 кв.м. В пределах обследуемого земельного участка, а также прилегающих с северо-западной стороны к указанной территории земель обнаружены следы ранее расположенных железнодорожных путей (разрушенные вкопанные в землю деревянные шпалы). Рельсы отсутствуют. Территория не огорожена, складируются бетонные плиты. К акту приложены соответствующие фотографии.

Спорный железнодорожный тупик № 5 не имеет примыкания к другим железнодорожным путям, что подтверждается представленными фотоматериалами, письмом ООО «ЗКПД Томской домостроительной компании» от 02.11.2022 № 06/юр-3920, не оспаривается сторонами спора. Земельный участок :ЗУ1, земли неразграниченной государственной собственности, кадастровый квартал 7062160100004, расположенный по адресу: <...> был обследован кадастровым инженером ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 02.06.2022 (л.д. 20 т. 1) в результате проведения геодезических и кадастровых работ, а именно выезд на местность, осмотр, выполнение топографической съемки, выполнение топографической съемки в системе координат МСК-70, на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости была подготовлена схема расположения земельного участка масштаба 1:1500 на кадастровом плане территории с отображением всех объектов недвижимости согласно сведениям из ЕГРН. Земельный участок согласно схеме на кадастровом плане территории является неразграниченной государственной собственностью, площадью 13 215 кв.м., расположен в кадастровом квартале 70:21:0100004. При выполнении полевых работ, а именно вынос в натуру поворотных точек сооружений – железнодорожный тупик и железнодорожный тупик № 7, № 6, согласно полученным координатам из выписки ЕГРН № КУВИ-999/2022/468194209 от 20.05.2022, № КУВИ-999/2022-582605 от 01.06.2022, № КУВИ-999/2022/470588910 от 01.06.2022 обнаружено, что данные объекты на местности отсутствуют. Данные объекты недвижимости не обнаружены фактически как железнодорожные тупики в границах земельного участка :ЗУ1, отображенного на схеме. Данный факт подтверждается фотофиксацией.

Согласно сведениям ЕГРН (выписки из ЕГРН № КУВИ-999/2022/468194209 от 20.05.2022, № КУВИ-999/2022-582605 от 01.06.2022, № КУВИ-999/2022/470588910 от 01.06.2022) сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1603 должно быть в границах земельного участка :ЗУ1 протяженностью 228,84 м; сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 должно быть в границах земельного участка :ЗУ1 протяженностью 42,75 м., сооружение с кадастровым номером 70:21:0100004:1728 должно быть в границах земельного участка :ЗУ1 протяженностью 78,54 м. Данный факт при фактическом осмотре и выполнении геодезических работ не подтверждается.

Координатное описание границ земельного участка присутствует на схеме. Местоположение данного участка определено в соответствии с точностью, установленной нормативно-правовыми актами для земель населенных пунктов, что составляет 0,1 м для каждой характерной точки границы земельного участка согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Ответчик, возражая против иска, представил договор подряда № 2019/9 от 01.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Спецстройремонт» (подрядчик), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и сдать следующие работы: ремонт железнодорожных путей сооружения – железнодорожный тупик № 5, назначение: сооружение транспорта, протяженность 596,76 п.м., адрес объекта: <...> (п. 1.1). Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания договора 90 рабочих дней.

Письмом исх. № 57 от 20.09.2019 ООО «Спецстройремонт» сообщило, что необходимо выполнить работы по замене рельс – до 500 м., для восстановления рельс необходим их демонтаж, замена шпал, подсыпка щебнем для укрепления основания железнодорожных путей.

Также между истцом (заказчик) и ООО «Томская региональная строительная компания» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2019/10 от 25.09.2019, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и сдать следующие работы: демонтаж части железнодорожных путей сооружения – железнодорожный тупик № 5, назначение: сооружение транспорта, протяженность 596,76 п.м., адрес объекта: <...> (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ определен сторонами с даты подписания договора 15 рабочих дней. По акту приемки-передачи от 05.11.2019 ООО «ТРСК» сдало демонтированные рельсы Р-65 в количестве 500 метров истцу.

По акту приема-передачи от 15.11.2019 эти же рельсы переданы ООО «ТРСК» в счет оплаты выполненных работ, имущество оценено сторонами в 160 000 руб., подписано соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.12.2019.

Уведомлением от 01.11.2019 ООО «ТРСК» уведомило истца о приостановке работ по демонтажу в связи с отрицательными температурами. Дополнительным соглашением от 01.07.2022 к договору подряда № 2019/9 от 01.09.2019 срок выполнения работ по ремонту путей определен с 01.06.2022 90 рабочих дней.

Из материалов дела также следует, что распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 01.09.2021 № 268 ООО «ТомскТрансАвто» разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых: Томская область, г. Томск, в районе ул. Мостовая, 28, площадью 1665 кв.м., в целях размещения газопровода высокого давления (до 0,6 МПа) ГЗ ПЭ 110х10 длиной 417 м в составе объекта: «Наружный газопровод для газоснабжения территории по адресу: <...>» согласно схеме сроком на 25 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2022 ООО «ТомскТрансАвто» на праве собственности принадлежит наружный газопровод для газоснабжения территории, по адресу: <...>, кадастровый номер 70:21:0100004:4564 протяженностью 571 м., год завершения строительства 2022.

Согласно доводам третьего лица ООО «ТомскТрансАвто» спорный тупик был демонтирован в 2013 году, ответчик же утверждал, что до 2019 года тупик был и эксплуатировался по назначению. При этом доказательств фактического использования тупика по назначению ответчиком в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных истцом в материалы дела ортофотопланов, аэрофотосъемок местности, дежурных планов невозможно однозначно установить, в каком состоянии находился спорный железнодорожный тупик с момента его приобретения ответчиком, более того, по состоянию на май 2020 года в месте прохождения путей уже имелись навалы строительного мусора.

Также судом учтено, что согласно представленных третьим лицом фотографий следует, что ответчиком в конце октября 2022 года на земельном участке были беспорядочно уложены шпалы, рельсы, которые не соединены между собой. Шпалы уложены непосредственно на грунт.

В свою очередь как пояснил ответчик, ему на праве собственности принадлежит спорный железнодорожный тупик № 5 с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 по адресу: <...>. Объект недвижимости является железнодорожным путем необщего пользования, необходим только для завода железобетонных изделий, принадлежащего ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», используется для перемещения железобетонных изделий на погрузочно-разгрузочные площадки внутри территории ответчика. Для выполнения ремонта тупика ответчиком были заключены указанные выше договоры подряда. При этом объект недвижимости по состоянию на ноябрь 2019 года и осень 2021 года частично на 250 метров был без рельс и креплений, но элементы железнодорожного пути: земляное полотно, верхнее строение (отсыпка щебнем), шпалы и искусственные сооружения (водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна) имелись.

02.11.2021 ответчик поставил объект недвижимости на кадастровый учет.

03.02.2022 и повторно 23.05.2022 ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» обратилось в Администрацию г. Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под выполнение работ по реконструкции железнодорожных путей, однако администрацией в таком согласовании было отказано по причине того, что железнодорожные пути в границах испрашиваемого участка отсутствуют.

В июле 2022 года администрация заактировала отсутствие железнодорожных путей на спорном земельном участке.

Из пояснений ответчика следует, неизвестные лица в мае-июне 2022 года выполнили работы по вертикальной планировке территории, засыпке ее строительным мусором, которые привели к частичному уничтожению железнодорожных путей (ориентировочно 300 метров), что явилось основанием для обращения ответчика в правоохранительные органы.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что эти работы осуществило ООО «ТомскТрансАвто» при строительстве газопровода, и ООО «ТомскТрансАвто» обратилось в Администрацию г. Томска за предоставлением земельного участка, в границах которого расположены железнодорожные пути, принадлежащие ответчику. На сегодняшний день железнодорожные пути (шпалы, верхнее строение пути, земляное полотно) или разрушены, или засыпаны строительным мусором. Однако ответчик намерен осуществить восстановление железнодорожного тупика, им выполнены работы по предварительной укладке железнодорожного полотна (рельсы, шпалы) протяженностью 170 метров. Истец не учитывает, что ответчик не лишен возможности восстановить объект недвижимости, факт полного уничтожения объекта недвижимости документально не подтвержден. Из представленных доказательств следует, что сохранились отдельные фрагменты тупика (шпалы). Ответчик полагал, что ему как собственнику объекта недвижимости принадлежит и право пользования соответствующей частью земельного участка в силу закона (ст. 271 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком представлены в материалы дела технические условия на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», примыкающего к парку Предпортовый станции ФИО7 Западно-Сибирской железной дороги, выданные ОАО «РЖД» 19.03.2012 № ДТО-76/И-34, в соответствии с которыми предполагалось строительство нового пути необщего пользования для соединения тупиков, принадлежащих ответчику, с путями общего пользования ОАО «РЖД». Было определено место примыкания путей необщего пользования завода к ходовому пути станции ФИО7.

Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, в 2012 году он арендовал земельный участок по пер. 1-му Мостовому, 10. В счет оплаты оказанных им услуг по перевозке ему предложили забрать стальные рельсы, для чего были разобраны тупики по пер. 1-му Мостовому, в том числе и тупик № 5, который свидетель указал на карте местности. Тупик находился в полуразрушенном состоянии, часть рельс висела в воздухе, шпалы отсутствовали. Рельсы были сданы предпринимателем в пункт приема черного металла. Документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, расписок о получении денежных средств) при этом не составляли, все договоренности были с человеком по имени Данил. Оплата производилась наличными денежными средствами. Впоследствии на данную территорию предприниматель завозил строительный мусор, так как местность часто подтапливалась.

Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании, что он работает в ООО «Координата» геодезистом с конца 2019 года, в его обязанности входит, в том числе геодезическая съемка местности. Постановкой на кадастровый учет свидетель не занимается. В 2021 году свидетелем осматривался спорный тупик и иные железнодорожные пути, принадлежащие ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» по пер. 1-му Мостовому в г. Томске, определялись координаты объектов, которые затем были переданы кадастровому инженеру. Для определения координат использовался спутниковый геодезический приемник. Рельсы частично отсутствовали (представитель собственника пояснил, что производится ремонт), шпалы местами также отсутствовали, местами были в полусгнившем состоянии, однако имелась насыпь, щебневая подложка, по этим признакам свидетель определил наличие спорного тупика.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом назначалась комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (<...>), эксперты ФИО10 и (или) ФИО11.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Расположено ли в границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО12, сооружение железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 или его части, отвечающее техническим и строительным характеристикам сооружения: 1) указанного в техническом паспорте от 10.06.2005, выполненном Томским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ»; 2) указанного в выписке из ЕГРН, а также отвечающее нормам и правилам технического регулирования, предъявляемым к железнодорожным тупикам (путям) и позволяющим идентифицировать сооружение (объект) в качестве железнодорожного тупика? Указать, расположено ли указанное сооружение железнодорожного тупика в точках со следующими координатами: 1 (Х 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96 Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

2. В случае расположения на земельном участке сооружения железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 или его части, установить степень физического износа и соответствие его технического состояния возможности эксплуатации объекта по назначению в качестве железнодорожного тупика.

В соответствии с поступившим заключением эксперта № 00191/07-3, 00192/07-3 от 23.06.2023 эксперт пришли к следующим выводам.

1. В границах земельного участка, местоположение которого соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ООО «Координата» ФИО12, расположены части (фрагменты) сооружения железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608.

Выявленные фрагменты сооружения частично отвечают техническим и строительным характеристикам сооружения: наличие деревянных шпал и засыпки щебнем – техническому паспорту от 10.06.2005, выполненному Томским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ»; протяженность сооружения согласно выписке ЕГРН (596 м.) не может соответствовать фактическим частям сооружения в границах указанного участка (протяженность участка по средней части 247 м.), однако за пределами границ обозначенного участка с обеих сторон выявлены деревянные шпалы и щебень.

Имеющиеся отдельные фрагменты сооружения железнодорожного тупика с КН 70:21:0100004:1608 на момент осмотра не соответствуют нормам и правилам технического регулирования, предъявляемым к железнодорожным тупикам (путям), однако позволяют идентифицировать сооружение (объект) в качестве железнодорожного пути железнодорожного тупика.

Указанные части (фрагменты) сооружения железнодорожного тупика частично расположены в точках со следующими координатами: 1 (X 356141,63; Y 4324725,71), 2 (X 356099,03; Y 4324748,82), 3 (X 356077,47; Y 4324762,01), 4 (X 356046,57; Y 4324800,09), 5 (X 356029,98; Y 4324830,46), 6 (X 356017,96; Y 4324869,92), 7 (X 356013,98; Y 4324898,62), внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в точках с координатами: X 356141,63; Y 4324725,71 (точка 1); X 356055.71; Y 4324788.83 (точка 43).

2. Степень физического износа фрагментов сооружения (шпал и подсыпки из щебня) железнодорожного тупика с кадастровым номером 70:21:0100004:1608 составляет более 85%, техническое состояние оценивается как негодное, конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. Эксплуатация объекта по назначению в качестве железнодорожного тупика невозможна.

Судом также в судебном заседании допрашивались эксперты ФИО10, Пак В.П., которые пояснили, что износ конструктивных элементов железнодорожного тупика определялся ими путем визуального осмотра (по внешним признакам); было установлено, что шпалы имеют признаки гниения, разрушения древесины, на основании чего был определен износ сооружения более 80% (негодное состояние). Всего экспертами было отрыто три котлована, в двух из которых обнаружены фрагменты тупика (шпалы) в негодном техническом состоянии. В третьем котловане фрагментов сооружения обнаружено не было. В точках 1, 3, 4, таким образом, есть фрагменты сооружения (шпалы), находящиеся в негодном техническом состоянии; в точках 5, 6, 7 таких фрагментов, вероятнее всего, нет.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, которой установлена гибель (разрушение) спорного тупика в заявленных истцом координатах, принимая во внимание, что данное обстоятельство ведет к необходимости отражения в ЕГРН сведений, соответствующих действительности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего вышеизложенного, а также принял во внимание при оценке довода относительно возможности восстановления путей, что статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», абзацем 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2016 № 2288р, железнодорожный путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода и предназначенных для осуществления движения поездов с установленными скоростями. Железнодорожный путь – это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение (рельсы, стрелочные переводы, подрельсовое основание со скреплениями и балластная призма), земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения. Для пропуска через железнодорожные пути автотранспортных средств устраиваются переезды и путепроводы соответственно в одном и разных уровнях, а для прохода пешеходов – пешеходные мосты и дорожки (тротуары), пешеходные тоннели.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации) железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

При этом, судом верно указано, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела входит установление наличия объекта недвижимого имущества с присущими ему индивидуально-определенными свойствами, который соответствовал бы объекту, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, судом должно быть установлено, существует ли как реальный объект недвижимого имущества спорный железнодорожный тупик, может ли он быть восстановлен и использоваться впоследствии по назначению.

Пунктами 1.2,1.5,1.9 Правил эксплуатации конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Железнодорожный путь необщего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Место установки такого знака определяется владельцем инфраструктуры, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, по согласованию с владельцем этого пути. Правилами эксплуатации предусмотрено, что каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы. Указанная в настоящем пункте документация предъявляется комиссии по приему железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию, образуемой в соответствии со статьей 16 Закона о железнодорожном транспорте.

Согласно положениям ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке. Если собственник погибших здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не приступил к восстановлению здания или сооружения в течение пяти лет с момента их случайной гибели, его право, указанное в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, прекращается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные нормы права введены в действие 01.09.2022 Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении от 01.12.2009 № 6811/09, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 39 нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в собственности земельного участка под разрушенными объектами не ограничивает прав лица как субъекта гражданского оборота.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 во взаимосвязи с положениями статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 292/10).

Железнодорожный тупик представляет собой железнодорожный путь необщего пользования и является линейным объектом (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства получение разрешения на строительство не требуется. (Правила назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 03.11.2021 № 2375/р (пункт 14.3 статьи 1, часть 17 статьи Градостроительного кодекса РФ)

Однако, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, показания свидетеля, согласно которым тупик был разрушен еще в 2012 году, заключение судебной экспертизы, согласно которой сделан вывод о гибели (разрушении) объекта, учитывая представленные самим ответчиком технические условия на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Завод ЖБИ ТТС», примыкающего к парку Предпортовый станции ФИО7 Западно-Сибирской железной дороги, выданные ОАО «РЖД» 19.03.2012 № ДТО-76/И-34, в соответствии с которыми предполагалось строительство нового пути необщего пользования для соединения тупиков, принадлежащих ответчику, с путями общего пользования ОАО «РЖД», отсутствие надлежащих доказательств восстановления объекта именно в ранее существовавших характеристиках, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом, судом удовлетворено требование о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Довод о том, что Администрация выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав лишая права собственности ЗАО «Завод ЖБИ ТТС» на объект недвижимости путем признания недействительных сведений о местоположении объекта недвижимости внесенных в ЕГРН, судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный, так как согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, способ судебной защиты признается надлежащим в случае, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае, избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца, отсутствие части сооружения с кадастровым номером 70:21:0100004:1608, для эксплуатации которого ответчиком испрашивается земельный участок, свидетельствует о недостоверности сведений ЕГРН, нарушает права истца на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, наличие в ЕГРН недостоверной записи в отношении реально не существующего объекта недвижимости создает условия для неправомерного выбытия земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в отсутствие к тому правовых оснований.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1