Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6361/2024
город Иркутск
30 января 2025 года
Дело № А19-12256/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Железняк Е.Г.,
судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,
при участии представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО2 (доверенность № 38/2/5-1 от 10.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года по делу № А19-12256/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Иркусткэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, учреждение, ответчик) о взыскании 222 087 рублей 79 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты поставленного ресурса, ссылаясь на отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на оплату по контрактам. Полагает, что оснований для начисления неустойки до подписания дополнительных соглашений не имеется.
ООО «Иркусткэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании 21.01.2025 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области (потребитель) заключены государственные контракты энергоснабжения бюджетного потребителя № 6222/3 от 27.01.2021, № 6222 от 28.01.2022, № 6222 от 01.02.2023 (с учетом дополнительных соглашений).
Во исполнение обязательств, принятых по указанным контрактам истцом ответчику поставлена электрическая энергия, которая оплачена с нарушением установленных контрактами сроков, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 333, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе государственные контракты энергоснабжения бюджетного потребителя № 6222/3 от 27.01.2021, № 6222 от 28.01.2022 и № 6222 от 01.02.2023 с приложениями, дополнительные соглашения к государственным контрактам, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения), арбитражные суды установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, в связи с чем пришли к выводу об обязанности учреждения оплатить истцу пени. Расчет пени судами проверен, признан верным.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете пени, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам учреждения, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на оплату по контрактам не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного коммунального ресурса.
Недостаточное (несвоевременное) финансирование со стороны собственника имущества, равно как и правовой статус казенного учреждения, не могут сами по себе служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины потребителя в неисполнении обязательств по договору и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичный правовой подход приведен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, заключая контракты энергоснабжения, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и, как следствие, обязан произвести оплату в соответствии с условиями обязательства.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.
Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2024 года по делу № А19-12256/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Железняк
С.Д. Дамбаров
С.Б. Качуков