257/2023-81166(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-2474/2023 24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзник», г.Стародуб Брянской области (ИНН <***>),

о взыскании 6 829 руб. 88 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 78 от 08.08.2022, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Чистая планета» (г.Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзник» (г.Стародуб Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о взыскании 6 829 руб. 88 коп.:

5 480 руб. 26 коп. – основной долг за оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), образовавшихся в результате хозяйственной деятельности в: производственном здании площадью 268 кв.м, нежилом здании (весовая) площадью 78 кв.м и нежилом здании (гараж) площадью 422,2 кв.м, расположенных по адресу: <...>

1 349 руб. 62 коп. – неустойка за просрочки платежей с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 16.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствами в порядке статей 156, 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.

Акционерное общество по итогам проведённого конкурсного отбора и заключённого соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 № 1 приняло на себя обязанность по выполнению функций регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальным отходами (далее также – ТКО) на территории Брянской области с 01.01.2019.

АО «Чистая планета» на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://chplanet.ru/klientam/, а также в газете «Брянский рабочий» от 24.05.2018 и Учительской газете от 26.05.2018 № 20 разместило уведомление о заключении соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 № 1, а также предложение о заключении договора на оказание услугу по обращению с ТКО на типовых условиях утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области с 01.01.2019.

В соответствии со сведениями, внесёнными в единый государственный реестр недвижимости (ранее – ЕГРН), обществу на праве собственности принадлежат:

здание (производственное) государственный кадастровый учётный номер 32:23:0400602:142, площадью 268 кв.м, адрес (местоположение): <...> (регистрационная запись от 22.04.2021 № 32-3217/003/2011-347),

здание (нежилое) государственный кадастровый учётный номер 32:23:0400602:139, площадью 78 кв.м, адрес (местоположение): <...> (регистрационная запись от 22.04.2011 № 32-32-17/003/2011348),

здание (гараж)государственный кадастровый учётный номер 32:23:0400602:140 площадью 422,2 кв.м, адрес (местоположение): <...> (регистрационная запись от 22.04.2011 № 32-32-17/003/2011346) (т. 1 л.д. 22-23, 24-25, 26-27).

21.10.2022 акционерное общество письмом № 21275 направило в адрес общества предложение заключить договор на обращение с твёрдыми коммунальными отходами от 30.08.2022 № НФ-70442, от заключения которого последний уклонился (т. 1 л.д. 14-15, 16, 17-21).

В период с 01.01.2020 по 30.11.2022 акционерное общество произведя вывоз и захоронение ТКО с контейнерных площадок расположенных в непосредственной близости от объектов принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества выставило последнему счета на оплату оказанных услуг в размере 5 480 руб. 26 коп. (определив объём и стоимость оказанных услуг исходя из установленных нормативов накопления и тарифов на оказание услуг).

09.01.2023 акционерное общество письмом № 40 направило в адрес общества досудебную претензию содержащую требование об оплате долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, а также начисленной неустойки (т. 1 л.д. 10-12, 9).

Констатируя неисполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг и начисленной неустойки, акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4-5 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, далее также – Правила № 1156) ст.ст. 779, 781 ГК РФ правоотношения между региональными операторами и потребителями по обращению с ТКО регулируются договорами на оказание соответствующих услуг, по условиям, которых региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник твёрдых коммунальных отходов (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором (ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п.п. 5, 8 (12) и 8 (18) Правил № 1156).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Определение объёма твёрдых коммунальных отходов для целей расчётов с потребителями за оказанные услуги осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО и (или) количества и объёма контейнеров, установленных в местах сбора ТКО (ч.ч. 1-2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ, п.п. 5-6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505)).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежат: производственном здании площадью 268 кв.м., нежилом здании (весовая) площадью 78 кв.м. и нежилом здании (гараж) площадью 422,2 кв.м. с соответствующими адресными характеристиками.

В период с 01.01.2020 по 30.11.2022 акционерное общество, в отсутствие заключённого с обществом в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО, производило вывоз и захоронение ТКО с контейнерных площадок, расположенных в непосредственной близости от указанных объектов недвижимого имущества.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта оказания ответчику в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 услуг по обращению с ТКО общей стоимостью в 5 480 руб. 26 коп.

Расчёт объёма и стоимости оказанных услуг произведён истцом правильно, исходя из установленных нормативов накопления и предельных тарифов на обращение с ТКО, пропорционально площади нежилых зданий.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства равным образом, как и доказательств ненадлежащего исполнения, региональным оператором обязанностей по оказанию услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 5 480 руб. 26 коп. долга, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании 1 349 руб. 62 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 11.01.2021 по 31.03.2022, рассчитанной в порядке предусмотренном п. 22 Правил № 1156 также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Обстоятельства, исключающие ответственность за неисполнение денежного обязательства и (или) являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки (уменьшения её размера) отсутствуют.

Одновременно с иском, истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 000 руб. судебных расходов (2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – издержки на оплату оказанных представителем юридических услуг по договору от 09.02.2023 № 16-Р/2023).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее взыскания судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (ст.ст. 65, 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг акционерным обществом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 09.02.2023 № 16-Р//2023, копия платёжного поручения от 27.02.2023 № 3072 подтверждающие факт несения издержек в размере 15 000 руб. и их связь с рассматриваемым делом (т. 1 л.д. 52-53, 54).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, арбитражный суд, в отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесённых истцом издержек, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, п.п. 11-13, 15, 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (ст. 6.4 рекомендаций по оплате юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утверждённых Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), приходит к выводу о соответствии критерию разумности заявленных к взысканию истцом издержек на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (2 000 руб. – составление претензии, 6 000 руб. – подготовка искового заявления и его направление в суд).

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании 15 000 руб. судебных издержек подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 09.02.2023 № 1853, т. 1 л.д. 8) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзник» в пользу акционерного общества «Чистая планета» 6 829 руб. 88 коп., в том числе 5 480 руб. 26 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 и 1 349 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2023 10:27:00

Кому выдана Прокопенко Екатерина Николаевна