ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года Дело № А08-5838/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Завидовской Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: ФИО2, представитель по доверенности № 255-11/7994 от 20.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП 318774600391868) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 по делу № А08-5838/2024 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде

неотработанного аванса в размере 2 267 401 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 29.05.2024 в размере 290 317 руб. 01 коп. с их дальнейшим начислением с 29.05.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 267 401 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 29.05.2024 в размере 290 317 руб. 01 коп. с их дальнейшим начислением с 29.05.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик явку представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ОГБУ «УКС Белгородской области» отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.05.2022 между ОГБУ «УКС Белгородской области» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен контракт № 13/365, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием па проектирование, технологическим

заданием, сметным расчетом и условиями контракта по объекту: «Строительство детской школы искусств, п. Маслова Пристань Шебекинского городского округа».

По условиям контракта, срок выполнения работ составляет 120 календарных дней (с учетом получения положительного заключения экспертизы), то есть с 24.09.2022 до 21.01.2023 .

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта, определена на основании результатов проведения электронного аукциона и составляет в текущих ценах 7 558 005 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата за выполненные работы: аванс в размере 30% (включительно) от суммы указанной в п. 2.1. контракта в течение 14 календарных дней от даты предоставления счета от исполнителя. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 2.3. контракта).

Приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью контракта и иных нормативных документов по проектированию.

Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы в 4-х экз. на бумажном носителе в твердом переплете плюс электронная версия (1 экз.) в соответствии с письмом управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 30.11.2010 № 01-06/3088.

Документация на бумажном и электронном носителях должна быть сформирована и оформлена в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 мая 2017г. № 783/пр. «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Выдача проектно-сметной документации в электронном виде должна соответствовать требованиям к файлам, изложенным в регламентах размещения заказа на общероссийском сайте и Постановлению Правительства РФ от 7 декабря 2015 года № 1330 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145». Проектно-сметную документацию предоставить в формате PDF с обязательной возможностью копирования текста и поиска (с текстовым слоем).

Документация в электронном виде формируется в виде отдельных файлов и должна содержать папки результатов инженерных изысканий и папки разделов проектной документации. Количество и наименование файлов должны соответствовать количеству и наименованию документов в печатном виде. Количество листов документа в электронном виде должно соответствовать количеству листов документа в печатном виде. Документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, либо оформляется информационно- удостоверяющий лист, заверенный электронной подписью уполномоченного лица. Документы в электронном виде предоставляются с сохранением всех аутентичных

признаков подлинности: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка и т.д. Электронная форма предоставляемых документов должна полностью соответствовать подлиннику документа. Структура документации, формат предоставляемых документов должны соответствовать требованиям органов, уполномоченных для проведения государственной экспертизы. Кроме того, предоставлять проектную документацию в редактируемом формате, сметную - в обменном формате ARP. Для согласования с Заказчиком раздела № 11 «Сметная документация» необходимо предоставлять печатный экземпляр ведомостей объемов работ, конъюнктурный анализ и прайс-листы.

Полностью сформированную информационную модель со всеми документами и материалами предоставлять согласно Постановлению Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1431 «Об утверждении Правил формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель объекта капитального строительства и представляемых в форме электронных документов, и требований к форматам указанных электронных документов, а также о внесении изменения в пункт 6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в объеме и виде для формирования и ведения информационной модели объекта капитального строительства. Документацию необходимо выполнить в соответствии с СП 331.1325800.2017 «Информационное моделирование в строительстве» и другими действующими нормативными документами РФ в части информационного моделирования.

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметным расчетом, являющихся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи - приемки выполненных работ в установленные п. 1.2. настоящего контракта сроки. Передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 6.6 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта исполнителем. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с платежным поручением от 10.06.2022 № 314730 истцом был перечислен аванс 30% по контракту в размере 2 267 401 руб. 50 коп.

Ответчик не исполнил свои обязательства по контракту, не представил истцу проектную документацию, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде неотработанного аванса в размере 2 267 401 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок прекращения договора кроме того установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 27.05.2022 № 13/365 от 21.04.2023 № 255-11/3440 контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика. Основанием для принятия заказчиком соответствующего решения явилось невыполнение подрядчиком в срок, предусмотренный контрактом, своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ОГБУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу с 13.05.2023.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с платежным поручением от 10.06.2022 года № 314730 истцом был перечислен аванс 30% по контракту в размере 2 267 401 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ИП ФИО3, полагая, что работы по контракту им были выполнены обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ «УКС Белгородской области» о взыскании задолженности по контракту № 13/365 от 27.05.2022 в размере 2 175 519,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-12266/2023 от 10.05.2024 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А08-12266/2023 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2025.

По делу № А08-12266/2023 суды пришли к выводу о том, что ИП ФИО3 не исполнил свои обязательства по контракту, поскольку заказчику не была предоставлена исходная информация для разработки ТУ и согласованная проектная документация со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и иными организациями.

Суды пришли к выводу, что ИП ФИО3 не передал надлежащий результат работ, предусмотренный контрактом, заказчику на момент расторжения указанного контракта, не доказал потребительской ценности для заказчика переданной части работ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.2024 по делу № А08-12266/2023 вступило в законную силу и имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, установленные судами в рамках дела № А08-12266/2023 обстоятельства, что ИП ФИО3 не передал надлежащий результат работ, предусмотренный контрактом, заказчику на момент его расторжения, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, ИП ФИО3 не исполнил свои обязательства по контракту. Заказчику не предоставлена исходная информация для разработки ТУ и согласованная проектная документация со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, и иными организациями. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В письменных пояснениях ответчик ссылается на письмо о приостановке выполнения работ от 25.05.2022 № 65. Между тем, данное письмо направлено до заключения контракта и к рассматриваемым правоотношениям не относится.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту (п. 1.3 контракта).

Кроме того, контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут. Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как не может быть использована для выполнения последующих работ проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями контракта по объекту: «Строительство детской школы искусств, п. Маслова Пристань Шебекинского городского округа».

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту № 13/365 в размере 2 267 401 руб. 50 коп. правомерно удовлетворены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 30.06.2023 по 29.05.2024 в размере 290 317 руб. 01 коп. с их дальнейшим начислением с 29.05.2024 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом- исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам настоящего дела и арифметически верным. Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 594 525 руб. 09 коп., с учетом расчета на дату объявления резолютивной части решения суда, а также начиная с 13.02.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2 267 401 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2025 по делу № А08-5838/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи Е.С. Завидовская

ФИО1