ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года Дело №А36-10542/2024

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2025 по делу №А36-10542/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.02.2025 по заявлению арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий ссылается на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положении статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий обращает внимание, что жалоба на действия арбитражного управляющего подана не кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а лицом, желающим причинить ущерб ФИО1 в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве), ввиду чего, указанная жалоба не подлежала рассмотрению, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ №310-ЭС22-5156 от 15.04.2022.

В представленном отзыве Управление Росреестра по Липецкой области возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Административный орган указывает на то, что проверка статуса подавшего обращение (жалобу) лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Управление Росреестра по Липецкой области полагает, что оснований для применения норм о малозначительности в отношении совершенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения не имеется.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЛЕГАТА» (далее – заявитель, ООО «ЮК «ЛЕГАТА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 29.11.2023, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника ведена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В Управление Росреестра по Липецкой области поступила жалоба ФИО3 (далее – ФИО3) от 23.09.2024 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2

Определением от 15.10.2024 ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 Управления Росреестра по Липецкой области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одновременно определением от 15.10.2024 были истребованы доказательства направления в газету «Комерсантъ» заявки для опубликования сообщения о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры банкротства – реализация имущества гражданина; доказательства направления в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области отчетов во втором и третьем квартале 2024 года; пояснения финансового управляющего ФИО1; доказательства в обоснование доводов арбитражного управляющего.

По результатам проведенного административного расследования было установлено, что, исполняя обязанности арбитражного управляющего ФИО2 (дело №А36-7228/2023), ФИО1 допустил следующие нарушения положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

1) нарушения требований абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок №178);

2) нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве;

3) в нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования арбитражный управляющий указал почтовый абонентский ящик;

4) нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении №14530609 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, размещенном в ЕФРСБ 04.06.2024, прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов;

5) нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

6) нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве;

7) нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Данные нарушения отражены в протоколе №00684824 от 15.11.2024, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности – арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 16.10.2024 №01/12-6998, полученным арбитражным управляющим 30.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 80081402406122 (л.д. 42-43).

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Оценивая обстоятельства дела по первому и второму эпизодам вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать в числе прочих наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (абзац третий пункта 8).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ".

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данной главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочих подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет; пункт 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 этой статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2003 № 178.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 приложения № 1 к названному приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2023 (дата объявления резолютивной части 29.11.2023) по делу №А36-7228/2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, следовательно, с даты объявления резолютивной части указанного судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность не позднее чем через десять дней с даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества направить для опубликования указанные сведения в газете «Коммерсантъ» и в течение трех рабочих дней включить эти же сведения в ЕФРСБ.

Подача заявки на публикацию сведений о банкротстве в газете «Коммерсантъ», включает в себя: Заполненную заявку с подписью арбитражного управляющего; Заявку в формате "Word"; Подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия, а/у в отношении должника).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 по делу №А36-7228/2023 о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО1, было опубликовано на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru) 05.12.2023 в 15:23:04 МСК, то есть с указанного момента являлось общедоступным.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего опубликованы:

- в газете «Коммерсантъ» с нарушением 10-дневного срока - 23.12.2023;

на сайте ЕФРСБ с нарушением 3-дневного срока: сообщение №13229352 от 17.12.2023.

В отзыве арбитражный управляющий указывает на то, что нарушение сроков публикации сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества обусловлено наличием в резолютивной части решения суда от 29.11.2023 по делу №А36-7228/2023 опечатки в данных должника, а именно не указаны ИНН и СНИЛС, место рождения должника, что затруднило бы осуществить публикацию на сайте в ЕФРСБ и потребовало бы дополнительной публикации в газете «Коммерсантъ». Соответственно, после ознакомления с документами, представленными кредитором должника, финансовым управляющим осуществлены публикации с верными данными должника.

В силу пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве при публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве идентификация гражданина осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В связи с наличием технической опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2023 по делу №А36-7228/2023 в части указания места рождения, СНИЛС и ИНН должника, финансовым управляющим 08.12.2023 подано ходатайство об исправлении опечатки в решении суда.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2023 по делу №А36-7228/2023 допущенная в резолютивной части решения суда от 29.11.2023 опечатка исправлена (размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети интернет по адресу (http://kad.arbitr.ru) 19.12.2023).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения по первому и второму эпизодам.

Соглашаясь в указанной части с приведенными выводами, апелляционный суд, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, проверяет решение суда в пределах заявленных подателем жалобы доводов и не вправе ухудшать положение лица, обратившегося с жалобой.

Оценивая обстоятельства дела по третьему эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускаются).

В данном случае административным органом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, в нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, указан почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования: Московская область, г.Королев, а/я 1022.

Таким образом, административным органом доказано, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по четвертому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №14530609 о проведении собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования, однако, в указанном сообщении отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Указание арбитражного управляющего на то, что в опубликованном сообщении имеется ссылка на Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/, подлежит отклонению, поскольку ссылка на данный федеральный ресурс приведена применительно к возможности ознакомиться с решениями, принятыми на первом собрании, при условии, если по результатам заочного голосования первым собранием кредиторов будет принято решение об опубликовании протоколов собраний кредиторов на указанном сайте. Таким образом, наличие приведенной ссылки не свидетельствует о выполнение обязанности, установленной п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по пятому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

При этом, исходя из содержания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из смысла пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

Как верно указал суд области, приведенные положения специальной нормы свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1, выразившихся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений о признании собраний кредиторов несостоявшимися, события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий при наличии принятого на общем собрании кредиторов решения - «не публиковать протоколы собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ», не имел права включать в ЕФРСБ сведения о результатах такового, что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по пятому эпизоду.

Оснований для публикации соответствующего протокола у арбитражного управляющего также не имелось, так как решение общего собрания кредиторов не подлежало публикации.

Оценивая обстоятельства дела по шестому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Закона; созывать к (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судом области, Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2024 по делу №А36-7228/2023 суд обязал финансового управляющего для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина в срок до 08.10.2024 представить: подлинные документы и иные доказательства, подтверждающие выполнение финансовым управляющим полномочий, с учетом требований статьи 213.9 Закона о банкротстве; пакет документов, указанный в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Однако, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 26.09.2024, арбитражный управляющий представил с нарушением срока – 11.10.2024.

Таким образом, судом первой инстанции верно признаны обоснованными выводы Управления о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в суд отчета о своей деятельности в установленный срок, что является неисполнением требований арбитражного суда и законодательства о банкротстве, а также проявлением пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к требованиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Оценивая обстоятельства дела по седьмому эпизоду вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2024 по делу №А36-7228/2023 требования Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в сумме 27567,01 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2

Следовательно, с 26.03.2024 у финансового управляющего возникла обязанность по направлению Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области отчета финансового управляющего один раз в квартал, в том числе за 2 квартал 2024 года - не позднее 30.06.2024, за 3 квартал 2024 года - не позднее 30.09.2024.

Арбитражным управляющим представлены в материалы дела доказательства (квитанции), подтверждающие направление в адрес кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области отчета за 2 квартал 2024 года -24.06.2024, за 3 квартал 2024 года - 05.10.2024, что свидетельствует о своевременном выполнении своей обязанности арбитражным управляющим по направлению отчета УФНС по Липецкой области за 2 квартал 2024 года, предусмотренной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, отчет за 3 квартал 2024 года направлен в адрес кредитора с нарушением требований пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Изложенные выше обстоятельства дела указывают, на наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) по эпизодам №№ 3, 4, 6, 7 (в части нарушения срока направления отчета кредитору за 3 квартал 2024 года).

Указанные нарушения подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер допущенных нарушений, отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в статье 3.4 КоАП РФ, суд области в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ посчитал возможным назначить арбитражному управляющему минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Апелляционный суд считает обоснованным в данном случае применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения. Назначенное наказание не является чрезмерным, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначенное наказание в виде предупреждения отвечает целям назначения административного наказания по предупреждению дальнейшего нарушения требований законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подана не кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а лицом желающим причинить ущерб ФИО1 в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве), несостоятельны.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

С учетом изложенного обращение ФИО3 в административный орган с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отсутствие у ФИО3 статуса кредитора, либо другого лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, не исключает его права на обращение в административный орган с заявлением, содержащем сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2025 по делу №А36-10542/2024 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

По смыслу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ обжалование постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2025 по делу №А36-10542/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Е.А. Аришонкова