ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 17 июля 2023 года Дело № А83-26849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023. В полном объёме постановление изготовлено 17.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу № А83-26849/2022

по иску Управления имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и понуждении совершить определенные действия,

установил:

Управление имущественных и земельных администрации города Алушты Республика Крым (далее – истец, управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, арендатор) с требованием о расторжении договора от 29.11.2019 аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее – договор), понуждении предпринимателя в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приёма – передачи нестационарный торговый объект, площадью 10 кв.м, расположенный по адресу <...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина»), на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, инвентарный номер объекта № 10852000050 (далее – объект аренды, НТО). Также управление просит взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате по договору за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 в размере 190 058,46 руб., пени, предусмотренные условиями договора за период с 11.04.2020 по 10.11.2022 в размере 37 726,19 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 5.9 договора, в размере в размере 190 058,46 руб. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части своевременного и полного внесения арендной платы на протяжении длительного периода, что привело к

образованию задолженности, на сумму которой начислены пени, предусмотренные условиями договора и применены штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств заключения договора аренды на новый срок, систематическим невнесением арендатором платежей по договору в спорный период.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на необходимость снижения суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, на несоблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того апеллянт ссылается на завышенный в договоре размер штрафных санкций, что свидетельствует об их незаконности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не прибыли.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между управлением (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) на основании постановления от 03.10.2019 № 2893 администрации города Алушты Республики Крым «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов», по результатам открытого аукциона № 39-2019 на право заключения договора аренды нестационарных торговых объектов, находящихся в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» заключен договор.

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нестационарный торговый объект (далее – НТО) площадью 10 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым,

<...> (вдоль ограждения пансионата «Северная Двина») на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010103:1964, НТО № 100 согласно Комплексной схеме размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 25.03.2015 № 9/51 (с учетом изменений), инвентарный номер объекта № 10852000050, специализация объекта - реализация сувениров.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор вступает во временное владение и пользование имуществом с момента подписания акта приема-передачи.

Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 4.1 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи и до момента возврата имущества и вносится равными частями ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом договора 5.4 арендатор по договору несет ответственность по уплате арендной платы за имущество согласно расчету арендной платы за пользование имуществом. Расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 5.6 договора).

Размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования

городской округ Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период (пункт 5.7 договора).

Во исполнение условий договора НТО передано арендатору по акту приёма – передачи имущества от 29.11.2019.

Как указывает истец размер арендной платы за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 рассчитывается следующим образом: рыночная годовая величина размера арендной платы за объект аренды, определенная по результатам торгов (аукциона) умноженная на индекс потребительских цен – 210 097,85 (годовая величина арендной платы, согласно договора) х 104,3% (индекс потребительских цен в 2020 году) х 104,0 (индекс потребительских цен в 2021 году) = 218 039,40 руб. в год/12 месяцев = 18 169,95 руб. месяц.

Аналогичный расчет и за период с 01.01.2022 по 31.10.2022, а именно 218 039,40 х 1,042 (индекс потребительских цен в 2022 году) = 227 197,05 руб./12 месяцев = 18 933,09 руб. в месяц.

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.11.2022 № 2921/02.18 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пеней, а также с предложением расторгнуть договор. К претензии прилагалось соглашение о расторжении договора.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

Из системного толкования статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что поскольку арендатор отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Следовательно, факт предоставления НТО в аренду подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.10.2022 являются обоснованными.

Принимая во внимание условия пункта 5.9 договора, положения статьи 330 ГК РФ и учитывая нарушения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей более чем за два месяца, отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания пени и штрафных санкций в заявленном размере.

Учитывая отсутствие доказательств заключения договора на новый срок, принимая во внимание, что арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока не вносил арендную плату и проигнорировал предложение истца о досрочном расторжении договора, изложенное в направленной ему и полученной 19.11.2022 претензии от 14.11.2022 № 2921/02.18, суд первой инстанции верно, руководствуясь пунктами 8.2, 8.4 договора, статьей 619 ГК РФ, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврату истцу объекта аренды.

Таким образом, истец обоснованно поставил вопрос о взыскании с арендатора задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды.

Ссылка апеллянта на необходимость снижения суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из разъяснений абзаца 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как указано в 6 абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Апелляционный суд учитывает, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 6 оборот).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, что во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 71 Постановления № 7, исключает возможность применения к рассмотренному спору положений статьи 333 ГК РФ.

При отсутствии заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы апеллянта о незаконности штрафных санкций ввиду их завышенного размера в договоре, не принимаются апелляционным судом.

Установленный сторонами в пункте 5.9 договора размер штрафных санкций закону не противоречит.

При этом, арендатор не лишен был возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на несоблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

Материалы дела содержат направленную ответчику претензию от 14.11.2022 № 2921/02.18 с требованиями об оплате задолженности по арендной плате и пеней, а также с предложением расторгнуть договор (л.д. 25-26).

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу № А8326849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Тарасенко

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская