АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 15 октября 2025 г. Дело № А76-40211/2023 Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.326 дело по исковому заявлению акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 578 218 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ПО АРХИТЕКТУРНО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА, ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес 454091, Г. ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д.2; Администрацию города Челябинска, ИНН <***>, ОГРН <***>; ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес 456518, Сосновский р-он, пос. Западный, мкр. Белый Хутор, ул. Светлая, д. 4, кв.74; индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адреса: 454007, <...>, <...>, нежилое помещ. № 28, 1 этаж; ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 454048, <...>; МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЦЕНТР ИСКУССТВ", ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 1; ООО "ПРОГРЕСС", ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 454113, Г. Челябинск, ул. Тернопольская, д. 23, оф. 4,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4 паспорт, действующей на основании доверенности от 28.12.2024.

представителя ответчика: ФИО5, удостоверение, действующей на основании доверенности от 21.02.2025,

представитель третьего лица: МАУ «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЦЕНТР ИСКУССТВ»: ФИО6 паспорт, действующей на основании доверенности от 30.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец), 18.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель с января 2019 по апрель 2023 в размере 438 444 руб. 45 коп., пени в период с января 2019 по апрель 2023 тепловую энергии и теплоносителя в размере 139 773 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму долга 438 444 руб. 45 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы

подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 01.12.2203 по день фактической уплаты долга. Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

От истца в суд неоднократно поступали уточнения исковых требований. Так, согласно последнему заявлению от 13.05.2025, просит взыскать с ответчика 703 428 руб. 54 коп., из которых - сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2019 г. по 30.04.2023 г., в размере 438 444,45 руб.,

- сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с 01.01.2019 по 30.04.2023 тепловой энергии и теплоносителя, начисленную в период с 12.02.2019 г. по 31.12.2024 г. в размере 264 984, 09 руб., Взыскать с КУИИЗО ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» сумму пени, начисленную на сумму долга 438 444,45 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ увеличение суммы иска принято.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.07.2024, 07.02.2024, ходатайство о применении срока исковой давности, мнение на возражения истца, в которых с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указывает на то обстоятельство, что истек срок исковой давности по требованиям за период по октябрь 2020 года включительно.

В суд от третьего лица МАУ «ЧЦИ» 11.03.2025 поступил отзыв на иск.

В суд от третьего лица ООО «Прогресс» 27.02.2025 поступил отзыв на иск.

В суд от истца поступило мнение по доводам отзывов ответчика. Истцом также представлен справочный расчет от 02.07.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, КУИИЗО ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (Потребитель, далее – Ответчик,) на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г, ФИО7 ул, дом № 19А, Челябинск г, Цвиллинга ул, дом № 36, Челябинск г, Энтузиастов ул, дом № 15, Челябинск г, Коммуны ул, дом № 69, Челябинск г, Коммуны ул, дом № 127, Челябинск г, Российская ул, дом № 63, Челябинск г, Энтузиастов ул, дом № 7, Челябинск г, Воровского ул, дом № 2, Челябинск г, ФИО7 ул, дом № 19А, Челябинск г, Воровского ул, дом № 2, Челябинск г, Ленина пр-кт, дом № 71А, Челябинск г, ФИО8 ул, дом № 139, Челябинск г, Цвиллинга ул, дом № 34, Челябинск г, Свободы ул, дом № 66, Челябинск г, Сони Кривой ул, дом № 33, Челябинск г, Гвардейская ул, дом № 2, Челябинск г, Красная ул, дом № 48, Челябинск г, Российская ул, дом № 171, Челябинск г, Энгельса ул, дом № 51, что подтверждается выписками ЕГРН.

«УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация, далее - Истец) и УЗО АДМИНИСТРАЦИИ г. Челябинска сложились фактические отношения по поставке Ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В периоды с 2019 Январь (01.01 - 31.01), 2019 Февраль (01.02 - 28.02), 2019 Март (01.03 - 31.03),

2019 Апрель (01.04 - 30.04), 2019 Май (01.05 - 31.05), 2019 Июнь (01.06 - 30.06), 2019 Июль (01.07 - 31.07), 2019 Август (01.08 - 31.08), 2019 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2019

Октябрь (01.10

- 31.10), 2019 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2019 Декабрь (01.12 - 31.12), 2020 Январь (01.01 - 31.01),

2020 Февраль (01.02 - 29.02), 2020 Март (01.03 - 31.03), 2020 Апрель (01.04 - 30.04), 2020 Май (01.05 - 31.05), 2020 Июнь (01.06 - 30.06), 2020 Июль (01.07 - 31.07), 2020 Август (01.08 -31.08), 2020 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2020 Октябрь (01.10 - 31.10), 2020 Ноябрь (01.11 - 30.11),

2020 Декабрь (01.12 - 31.12), 2021 Январь (01.01 - 31.01), 2021 Февраль (01.02 - 28.02), 2021 Март (01.03 - 31.03), 2021 Апрель (01.04 - 30.04), 2021 Май (01.05 - 31.05), 2021 Июнь (01.06

- 30.06), 2021 Июль (01.07 - 31.07), 2021 Август (01.08 - 31.08), 2021 Сентябрь (01.09 - 30.09),

2021 Октябрь (01.10 - 31.10), 2021 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2021 Декабрь (01.12 - 31.12), 2022 Январь (01.01 - 31.01), 2022 Февраль (01.02 - 28.02), 2022 Март (01.03 - 31.03), 2022 Апрель (01.04 - 30.04), 2022 Май (01.05 - 31.05), 2022 Июнь (01.06 - 30.06), 2022 Июль (01.07 - 31.07),

2022 Август (01.08 - 31.08), 2022 Сентябрь (01.09 - 30.09), 2022 Октябрь (01.10 - 31.10), 2022 Ноябрь (01.11 - 30.11), 2022 Декабрь (01.12 - 31.12), 2023 Январь (01.01 - 31.01), 2023 Февраль (01.02 - 28.02), 2023 Март (01.03 - 31.03), 2023 Апрель (01.04 - 30.04) года Истец поставил тепловую энергию на объекты Ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости,

выставил на оплату счета-фактуры от 31.07.2022 № СТ/616166/0000063418, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064324, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064328, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064332, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064336, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064340, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064344, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064348, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064352, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064356, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064360, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064364, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064368, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064372, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064376, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064380, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064384, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064388, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064392, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064396, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064400, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064404, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064408, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064412, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064416, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064420, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064424, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064428, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064432, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064436, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064440, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064444, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064448, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064452, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064456, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064460, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064464, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064468, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064472, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064476, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064480, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064484, от 31.07.2022 № СТ/616166/0000064488, от 31.08.2022 № СТ/616166/0000071344, от 30.09.2022 № СТ/616166/0000079722, от 31.10.2022 № СТ/616166/0000090705, от 30.11.2022 № СТ/616166/0000100912, от 31.12.2022 № СТ/616166/0000112150, от 31.01.2023 № СТ/616166/0000009825, от 28.02.2023 № СТ/616166/0000019920, от 31.03.2023 № СТ/616166/0000031223, от 30.04.2023 № СТ/616166/0000041971 на общую сумму 329 125,73 руб.

Ответчиком поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены.

По уточненному расчету истца задолженность составила 438 444 руб. 45 коп. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить

образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Право собственности на спорные объекты ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в полном объеме материалы

дела не содержат. Иного суду не доказано, обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность составила 2 122 014 руб. 12 коп.

Довод Ответчика об отсутствии уведомления о наличии задолженности от Истца является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Возражая против иска, ответчик указывает на то обстоятельство, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов, кроме того, имеет место пропуск срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается

в счет предстоящего платежа за следующий месяц (абз. 3 п. 33 Правил № 808 от 08.08.2012 г. «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ).

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 15.12.2023, иск зарегистрирован судом 18.12.2023.

Период взыскания задолженности 01.01.2019 по 30.04.2023 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 20.09.2022 № ТС/9326/18, в связи с неисполнением обязательств по оплате. Срок ответа на которую, в соответствии с АПК РФ, по 20.10.2022.

В суд истец обратился с рассматриваемым иском 15.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по требованиям по октябрь 2020 года включительно.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен по требованиям до октября 2020 года включительно (учитывая 1 месяц на претензионный порядок).

Следовательно, судом произведён расчет задолженности за период с ноября 2020 года по 30.04.2023 и с учетом справочного расчета задолженность составляет 205 814 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования в отношении платы по Нежилое помещение S=87 кв.м. ул. Энтузиастов, 15 и Нежилое помещение S=17 кв.м. ул. Коммуны, 69 удовлетворению не подлежат ввиду отыскания задолженности по ним за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом в течение спорного периода предъявленных к оплате услуг судом отклоняются, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 09.11.2010 № 4910/10.

Иные доводы отзыва ответчика отклоняются судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в части в размере 438 444 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 31.12.2024 в размере 264 984, 09 руб., сумму пени, начисленную на сумму долга 438 444,45 рублей в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О

теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом расчет пени проверен и признан неверным вследствие истечения срока исковой давности по части периодов. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии подлежит удовлетворению в части (учитывая истечение срока исковой давности по требованиям с января 2019 по октябрь 2020 года) за период с 11.11.2020 по 31.12.2024 в размере 205 814 руб. 52 коп.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской

Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 названного Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

При цене иска 703 428 руб. 54 коп. (с учетом принятого увеличения) сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 40 171 руб. 00 коп.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 14 564 руб., что подтверждается платежным поручением № 105703 от 01.12.2023.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере подлежала бы доплате в доход федерального бюджета в размере 25 607 руб. (40 171- уплаченные 14 564), а судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 36 791 руб. 98 коп. (удовлетворенные 644 258,95*40 171/ заявленные 703 428,54). Однако, поскольку сумма госпошлины, уплаченная истцом в бюджет, не покрывает той суммы, которую должен получить федеральный бюджет в условиях увеличения суммы иска (14 564 руб. против 40 171 руб.), а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что с истца подлежит доплате в федеральный бюджет госпошлина в размере 22 230 руб. 98 коп. (36 794,98-уплаченные 14 564 руб.), при этом за счет ответчика госпошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» ИНН <***>, в пользу акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2020 года по 30.04.2023 в размере 438 444 руб. 45 руб.; пени за период с 11.11.2020 по 31.12.2024 в размере 205 814 руб. 50 коп., продолжать начисление пени, начисленные на сумму долга 438 444 руб. 45 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 230 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.