АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22784/2025

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (г. Рязань, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кровснаб» (г. Москва, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» - филиал «Сибирь-Кровля» (далее – истец, ООО «Завод Технофлекс», заказчик) обратилось с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (далее – ответчик, ООО «СибТрансЛогистик», исполнитель) о взыскании 326 895, 83 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кровснаб» (г. Москва, ИНН <***>) (далее – третье лицо, ООО «Кровснаб»).

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (г. Рязань, ИНН <***>) взысканы убытки в размере 326 895, 83 руб.; государственную пошлину в размере 21 345, 00 руб.

06.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указал на частичный пропуск исковой давности.

Третье лицо в своих пояснениях указало, что на данный момент все выставленные претензии за сверхнормативные простои вагонов покупателем оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг № 28-11/2021 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязанности:

по оказанию транспортных услуг своим локомотивом по перевозке вагонов и грузов в них от станции Юрга 1 Западно-Сибирской ж/д до станции «Заводская» и обратно;

по оказанию услуг своим локомотивом по подаче-уборке вагонов, прибывших в адрес заказчика, со станции «Заводская» на места погрузки и выгрузки заказчика;

по выполнению маневровой работы локомотива исполнителя, не совмещенной по времени с подачей и уборкой вагонов на грузовые места заказчика;

по предоставлению Заказчику железнодорожного пути необщего пользования исполнителя для его использования временным размещением вагонов (далее - отстой).

При этом в соответствии с пунктом 3.9 Договора, Исполнитель осуществляет перевозку вагонов после окончания грузовых операций на станции Юрга 1 в течение шестнадцать часов с момента уборки вагонов с грузовых фронтов Заказчика, при условии накопления к перевозке на станцию Юрга 1 и передаче Перевозчику не менее 5 вагонов Заказчика.

Однако сроки, утвержденные пунктом 3.9 Договора ответчиком не соблюдались, в связи с чем истец понес финансовые убытки в виде оплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонам и поставщику OOО «Кровснаб» по договору № КРС-ТФСК/01 от 01.12.2017 (на основании п. 3.8. Договора).

В свою очередь неустойка за сверхнормативное пользование вагонами поставщику OOО «Кровснаб» была выставлена ООО «РН-Битум», согласно п. 8.7 Договоров № Б-З4197/2021 от 01.01.2022 и №Б-40468/2022 от 01.01.2023.

По условиям указанного пункта, в случае сверхнормативного простоя цистерн Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 1 500, 00 руб. в сутки (1500 руб. /24 часа - 62,5 руб. в час).

В период 2022-2024 в целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 1/071123 от 07.11.2023, 2/071123 от 07.11.2023, 1/250924 от 25.09.2024, 1/290324 от 29.03.2024, 22/201224 от 20.12.2024, 41/201224 от 20.12.2024, 28/201224 от 20.12.2024, 24/201224 от 20.12.2024, 30/201224 от 20.12.2024, 37/201224 от 20.12.2024, 32/201224 от 20.12.2024, 35/201224 от 20.12.2024, 36/201224 от 20.12.2024, 11/181124 от 18.11.2024 с требованием о возмещении убытков на общую сумму 326 895, 83 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.5 Постановления №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указывает на то, что заявление требований о взыскании убытков применено без учета положений норм Устава железнодорожного транспорта РФ.

К спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности. Исковые требования по настоящему делу основаны на нарушении ответчиком функций исполнителя по договору оказания комплекса услуг № 28-11/2021 от 26.08.2021.

Ответчик ссылается на ст. 797 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать грузополучателю, а отправитесь оплатить за перевозку груза плату. Согласно ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № І7-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», перевозчик — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный ему отправителем груз, багаж и грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения.

Процесс перевозки начинается с оформления перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом: транспортных накладных для перевозки грузов по железной дороге (формы ГУ-27у или ГУ-27у ВЦ).

В данном случае, ответчик является исполнителем, который осуществляет перемещение цистерн истца по путях необщего пользования, принадлежащих ответчику транзитом от путей необщего пользования истца до путей общего пользования OAO «РЖД», с которых начинается перевозочный процесс цистерн истца, в том числе оформление соответствующих железнодорожных накладных, в которых ответчик не является перевозчиком, отправителем, получателем.

Таким образом, ответчик не является стороной перевозки и не участвует в перевозочном процессе, а выполняет функцию исполнителя по перемещению цистерн истца по своим путям необщего пользования в установленный договором срок, которые оплачиваются истцом в адрес ответчика на основании подписанных УПД с обеих сторон, иные документы, подтверждающие оказание услуг, не составляются.

Ответчик нарушил срок исполнения своих обязательств, в связи с чем Истец понес финансовые убытки за сверхнормативное пользование вагонами поставщика сырья, которое доставлялось до истца посредством железнодорожного транспорта.

Настоящим требованием истец заявляет о компенсации части убытков, которые понес истец за нарушение срока исполнения обязательств ответчиком по договору оказания комплекса услуг № 28-11/2021.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора должен применяться общий срок исковой давности.

В связи с тем, что спорые отношения вытекают из-за неисполнения обязанностей ответчика по гражданско-правовому договору оказания услуг, а не из договора перевозки, истцом правильно применены нормы законодательства РФ.

Нормы Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации› (УЖТ) применяются к взаимоотношениям, возникающим между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта o6іцеro пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и другими физическими и юридическими лицами.

Закон устанавливает их права, обязанности и ответственность. Он определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ распространяется на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ, за задержку по впне перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или ва железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответственность, предусмотренная указанной статьей, распространяется на участников перевозочного процесса, стороной которого ответчик не является.

В рамках судебных дел, перечислениях в отзыве ответчиком, иски заявлялись в адрес OAO «РЖД», которое является крупнейшим перевозчиком Российской сети железных дорог, осуществляющее грузовые перевозки, а также пассажирские перевозки по внутренним и международным маршрутам. В связи с чем, в спорных вопросах, применения санкций в отношении OAO «РАД» обоснованно.

Ответчик перевозчиком не является, поэтому основания применения санкций с учетом норм УЖТ РФ отсутствуют, в связи с чем исковые требований истцом основаны на нормах гражданского законодательства РФ.

Судом установлено, что ответчик нарушил нормативный сроки перевозки, подачи и уборки вагонов.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, ответчик в силу названных условий, отвечает перед истцом за действия Грузополучателя, который имеет договорные отношения с перевозчиком.

При этом наличие вины третьих лиц в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 32-П 02.07.2020).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций следует, что необходимым условием для возложения на лицо ответственности за причиненный вред является наличие прямой причинной связи между его неправомерным поведением (например, нарушением условий договора) и наступлением убытков для контрагента. При этом по общему правилу (если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, применительно к абзацу второму пункта 5 Постановления N 7) обязанность по доказыванию существования такой причинной связи возлагается именно на кредитора.

По смыслу приведенных норм права с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело, доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (г. Рязань, ИНН <***>) убытки в размере 326 895, 83 руб.; государственную пошлину в размере 21 345, 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (г. Рязань, ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 832, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Ю. Коренкова