АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 января 2025 года
Дело №
А55-40485/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по заявлению
ФИО1, г.Самара
к ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области
к ГУ ФССП России по Самарской области,
к Заместителю начальника ОСП Самарского района ФИО2,
к Начальнику ОСП Самарского района г. Самары
о признании незаконным постановления
С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – АО «СУТЭК» ИНН <***>
при участии:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:
1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 63036/24/289761 от 30.10.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 63036/24/289761 от 30.10.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
3. Обязать ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 026997780 от 26.03.2019г.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ - АО «СУТЭК» ИНН <***>.
Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.10.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 63036/24/289761 (далее – Постановление СПИ).
Указанное постановление СПИ было направлено ФИО1 по почте с почтовым идентификатором № 80087903133819. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо было получено адресатом 29.11.2024г. в 15:41 по мск.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок на обжалование постановления составляет 10 рабочих дней с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, срок на подачу настоящего заявления истекает 13.12.2024г.
Посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим права Заявителя, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратится в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению,
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В соответствии со ст. 321 АПК РФ и с ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
В силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.
Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судом установлено, что Должник по Исполнительному листу - АО «СУТЭК» было признано несостоятельным (банкротом) Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55- 32949/2017 (резолютивная часть оглашена 25.09.2018).
После выдачи арбитражным судом исполнительного листа был произведен ряд процессуальных замен на стороне взыскателя.
Так Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021г. по делу № А55- 29120/2016 арбитражным судом произведено правопреемство с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на ИП ФИО3 на сумму 29 669 252,27 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022г. по делу № А55- 32949/2017 требование ФИО3 в общем размере 29 669 252,27 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СУТЭК».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2024г. по делу № А55- 32949/2017 Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена кредитора по делу №А55-32949/2017 - индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника - ФИО1 с суммой требований 29 699 252,27 руб. Таким образом, в настоящий момент именно ФИО1 является кредитором АО «СУТЭК» по Исполнительному листу серии ФС № 026997780 от 26.03.2019г. с суммой требований 29 699 252,27 руб.
В связи с тем, что дата выдачи исполнительного листа 26.03.2019г. (в период банкротства должника) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024г. по делу № А55- 29120/2016 ФИО1 отказано в восстановлении срока указав при этом, что: «заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, что срок не пропущен, отсутствует отказ службы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства» (стр. 3 Определения).
В указанном определении также отражено: «Принимая во внимание, что должник АО «Сутэк» в период с 02.10.2018 по 17.07.2024 находился в процедуре несостоятельности (банкротства), данный срок не зачитывается в целях предъявления исполнительного листа к исполнению, а исполнительное производство приостанавливается»
Между тем Заявителем не учтено следующее.
11.09.2018 решение вступило в законную силу.
14.04.2021 по 27.04.2021 исполнительный лист находился на исполнении в АО «Альфа-Банк».
Таким образом период с 11.09.2018 по 14.04.2021 составляет – 2 года 7 месяцев и 4 дня.
Период с 04.05.2022 по 17.07.2024 не засчитывается в срок, поскольку в соответствии с ч.1 ст 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
Между тем период с 15.04.2021 по 03.05.2022 составляет 1 год 0 месяцев 19 дней
Так же после рассмотрения спора о банкротстве срок возможный для направления исполнительного листа на принудительное исполнение за период с 18.07.2024 по 23.10.2024 составляет 2 месяца и 7 дней.
Таким образом срок составляет 3 года 9 месяцев и 30 дней.
Исполнимость вступивших в законную силу судебных актов является одним из важнейших и основополагающих принципов по соблюдению конституционных гарантий на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом материалами дела не установлено о перерывах течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем установлено и отсутствии основания полагать, что срок для предъявления исполнительного документа истек.
Таким образом, в настоящем деле не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий и бездействий судебного пристава - исполнителя.
Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.
В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в Арбитражном суде.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина