СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (№ 07АП-8788/2023) на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11415/2022 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Вострово, Волчихинского района, Алтайского края (ИНН<***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с Приборовое, Волчихинского района, Алтайского края (ОГРНИП <***> ИНН<***>) об обязании передать продукцию по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности от 17.05.2021

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2, ответчик) об обязании передать 280 центнеров зерна пшеницы, 280 центнеров зерноотходов и 28 арб соломы по договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности от 17.05.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2023 (резолютивная часть объявлена 30.08.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 280 центнеров зерна пшеницы, 280 центнеров зерноотходов и 28 арб соломы, а также 19 960 руб. судебных расходов, из них 18 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 000 руб. расходов по оплате услуг оценки.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что видеозаписям не была дапа оценка судом, они не были исследованы и ходе рассмотрении дела, что противоречит положениям ст. 71 АПК РФ; судом также не дана оценка письменным пояснениям, а также пояснениям записанным на видео, жены ФИО3; между ответчиком и истцом, который является тестем ответчика, была договоренность, согласно которой ответчик обрабатывал земельный участок и производил расчёт за аренду земли за истца, т.к. у истца имелся и имеется ряд действующих исполнительных производств, и он не мог лично производить расчет за аренду земли с пайщиками земельного участка с кадастровым номером 22:08:020602:7; со стороны истца было злоупотребление правом в соответствии с положением ст. 10 ГК РФ, которое выразилось в подаче иск к ответчику со стороны истца, так как па момент подачи иска ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:05:020602:7, произвел расчет с пайщиками и отдал денежные средства в размере 286 000 рублей истцу. К апелляционной жалобе приложен текст апелляционной жалобы ФИО3 по делу рассматриваемому в Волчихинском районном суде Алтайского края №2-208/2023

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель ответчика не подключился. Суд поручил секретарю судебного заседания произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона. При совершение телефонного звонка гудки обрывались, представитель не ответил.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом на основании ст. 67,68, ч.2 ст. 268 АПК РФ отказано в приобщении к делу апелляционной жалобы по иному делу, поскольку данный документ относится к иному делу, не имеет никакого доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора, содержит доводы о несогласии с решением суда по иному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2014 между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (Арендатор) и собственниками земельного участка с кадастровым номером 22:08:020602:7, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По условиям данного договора аренды арендатор имеет право заключать договора субаренды с третьими лицами на условиях и сроках по своему усмотрению (п.6).

17.05.2021 между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельные участки на землях сельскохозяйственного назначения, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 398,49 га, кадастровый номер 22:08:020602:0007, участок находится примерно в 10,5 км. по направлению на север от ориентира с. Вострово Волчихинского района Алтайского края.

Земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 01 июля 2014 года, зарегистрированному в Волчихинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; общей площадью 169,52 га, кадастровый номер 22:28:020602:546, участок находится примерно в 10,89 км. по направлению на северо-запад от ориентира центральная часть с. Вострово Волчихинского района Алтайского края. Земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения принадлежит Арендатору на праве, аренды согласно договору аренды земельного участка от 01 октября 2009 года. Целевое назначение земельных участков: использование в сельскохозяйственной деятельности. Общая площадь земельных участков 568,01 га (пункты 1.1-1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан: предоставить во владение и пользование Субарендатора земельные участки в течении одного дня с момента подписания настоящего договора. Факт передачи земельных участков в субаренду по настоящему договору будет считаться момент подписания договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи земельных участков; предупредить Субарендатора обо всех обязательствах Арендатора Арендодателями, вытекающих из договоров аренды на земельные участки; не вмешиваться в хозяйственную деятельность Субарендатора за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации; в случае расторжения договора по инициативе Арендатора, он возместить Субарендатору убытки включая упущенную выгоду, затраты связанные с проведением сельскохозяйственных работ в размере 2000000 (двух миллионов рублей), выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договор законодательством РФ.

Условия по выплате и размеру арендной платы по Договору аренды в отношении переданных в субаренду земельных участков: Арендная плата за каждый земельный пай выражается в виде натуральной оплату (продукцией), а именно: Пшеница 10 центнеров; Зерноотходы 10 центнеров; Солома 1 (одна) арба, доставка соломы бесплатно; Вспашка огородов бесплатно 10 соток. Арендная плата по настоящему Договору должна осуществляется не позднее 01.11.2021 года (раздел 3 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае пролонгации договора аренды, договор считается продленным на аналогичный срок, пока одна из сторон не позднее, чем за 14 дней до истечения срока его действия не уведомит в письменном форме другую сторону о его расторжении.

Настоящий договор не может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной истцом ценовой справки от 18.06.2022 № 00037/2022 выполненной частнопрактикующим оценщиком установлено, что рыночная стоимость зерна пшеницы за 1 ц составляет 1 600 руб., рыночная стоимость зерноотходов за 1 ц составляет 1 070 руб., рыночная стоимость соломы за 1 ц составляет 180 руб.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, что им не оспаривается, однако обязанность по внесению арендных платежей, выражающихся в виде натуральной оплаты, установленной договором, исполнял ненадлежащим образом.

В результате чего образовалась задолженность в размере 280 центнеров зерна пшеницы, 280 центнеров зерноотходов и 28 арб соломы.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием передать указанную продукцию в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в виде натуральной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил условия договора субаренды надлежащим образом, что подтверждается пунктом 2.2 договора согласно которому арендатор обязан предоставить во владение и пользование субарендатора земельные участки в течение одного дня с момента подписания настоящего договора. Факт передачи земельных участков в субаренду по настоящему договору будет считаться момент подписания договора, который одновременно имеет акта приема-передачи земельных участков.

При этом, сам факт наличия между сторонами в 2021 году субарендных отношений в рамках договора субаренды земельных участков земельного участка общей площадью 398,49 га, кадастровым номером 22:08:020602:0007 сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие перед истцом задолженности, поскольку расчет за пользование земельным участком произведен с пайщиками, которые являются собственниками земельного участка.

Вместе с тем, заявляя данные доводы, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих и достоверных доказательств тому не представил.

Так, в подтверждение своей позиции ответчик представил расписки (т.1, л.д.66- 76), а также видеозаписи неких физических лиц.

Признавая представленные расписки ненадлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лица указанные в расписках не являются стороной договора от 17.05.2021, указаний истец, ни в устной, ни в письменной форме ответчику относительно расчета непосредственно с пайщиками по договору не давал, иного в материалы дела не представлено. Уведомлений в адрес истца о намерении произведения расчета подобным способом от ответчика не поступало, в связи с чем, данные доказательства не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств между сторонами по договору субаренды земельного участка от 17.05.2021. Более того, данные расписки изготовлены уже после обращения истца с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, видеозаписи также не подтверждают факта оплаты ответчиком по договору аренды с истцом. О допросе свидетелей ответчик не ходатайствовал, письменных доказательств оплаты арендной платы или передачи денежных средств истцу не представил. Из видеозаписей зачастую не понятно по какому договору и в счет каких обязательств получено зерно, часть указывают, что получили земельный пай, достоверно установить личности лиц на видео не представляется возможным.

Доводы апеллянта том, что видеозаписям не была дапа оценка судом, они не были исследованы и ходе рассмотрении дела, что противоречит положениям ст. 71 АПК РФ; судом также не дана оценка письменным пояснениям, а также пояснениям, записанным на видео жены ФИО3, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом истец отрицает факт получения арендной платы.

В соответствии с положениями гражданского законодательства только надлежащее исполнение обязательства, то есть в том числе надлежащему кредитору, прекращает его.

Судом также учтено, что решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 10.05.2023 по гражданскому делу № 2-127/2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка, оформленного протоколом от 28.03.2014 о передаче в долгосрочную аренду КФХ ФИО3 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:020602:7, и признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:020602:7 от 01.07.2014 и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и истцом, который является тестем ответчика была договоренность, согласно которой ответчик обрабатывал земельный участок и производил расчёт за аренду земли за истца, т.к. у истца имелся и имеется ряд действующих исполнительных производств, и он не мог лично производить расчет за аренду земли с пайщиками земельного участка с кадастровым номером 22:08:020602:7, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Указание апеллянта на то, что со стороны истца было злоупотребление правом в соответствии с положением ст. 10 ГК РФ, которое выразилось в подаче иск к ответчику со стороны истца, так как па момент подачи иска ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:05:020602:7, произвел расчет с пайщиками и отдал денежные средства в размере 286 000 рублей истцу, не принимаются, поскольку злоупотребление правом в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, само по себе обращение истца в суд за защитой своих прав не может быть признано злоупотреблением правом.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1