АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2155/2022

г. Иваново

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Киринкиной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полосатый рейс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор,

ФИО2 (ИНН: <***>),

ФИО3,

лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (санаторно-клинический реабилитационный центр)

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без участия представителей сторон и третьих лиц в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полосатый рейс» (далее – ООО «Полосатый рейс») о взыскании 300 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (скульптура) «Ника с кольцом».

Исковое требование основано на статьях 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) и мотивировано нарушением ответчиком исключительных прав на произведение «Ника с кольцом».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (санаторно-клинический реабилитационный центр) (определение суда от 07.09.2022, определение суда от 27.06.2022).

Определением от 25.04.2025 исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке.

Суд определением от 27.06.2022 на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2022.

Определением суда от 12.10.202 дело назначено к судебному разбирательству на 10.11.2022

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 17.10.2023 участники процесса явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие у ФИО3 авторских прав на произведение (скульптура) «Ника с кольцом», а также на отсутствие у ИП ФИО1 права на обращение в суд с настоящим исковым заявление.

Представитель ответчика пояснил, что вознаграждение по лицензионному договору от 14.02.2019 №01/2019 ФИО3 от ИП ФИО1 не получал, в претензии, адресованной ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория» от 06.04.2022 ФИО3 в одностороннем порядке отказался от лицензионных договоров от 14.02.2019 № 01/2019 и 02/2019, данные обстоятельства установлены судебными актами (решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции) в рамках рассмотрения дела № А63-3926/2022.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлены авторские права на произведение (скульптура) «Ника с кольцом» на основании лицензионного договора от 14.02.2019 № 01/2019, заключенного с автором произведения ФИО3

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети интернет ИП ФИО1 выявил факт незаконного использования произведения на сайте POLOSATY.RU.

Администратором доменного имени POLOSATY.RU. является ООО «Полосатый рейс» (согласно информации, предоставленной сервисом WH01S – предоставление данных о владельцах (администраторах) доменных имен).

ООО «Полосатый рейс» нарушило авторские права правообладателя ИП ФИО1, разместив на указанном выше сайте изображение спорного произведения, право использования которого принадлежит ИП Михайлову А.Н.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания, что явилось причиной обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Авторство ФИО3 на спорное произведение (скульптуру) «Ника с кольцом» было подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС21-15308 по делу №А45-30998/2019. Право ИП ФИО1 на обращение в суд с требованием о выплате компенсации подтверждено лицензионным договором от 14.02.2019 № 01/2019, заключенным с правообладателем ФИО3 (пункт 3.4.2 договора) (аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах, принятых в рамках рассмотрения дела №А53-8298/2022).

ИП ФИО1 избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, что составило 600 000 рублей. Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, при подаче искового заявления заявил компенсацию за нарушение его исключительных авторских прав в размере цены лицензионного договора, то есть за нарушение исключительных авторских прав на произведение скульптуры «Ника с кольцом» в размере 300 000 рублей.

В подтверждение факт нарушения прав истца в материалы дела представлены протокол автоматизированного осмотра информации в сети интернет от 07.09.2019 № 1567874234581, видеосмотр сайта ответчика (DVD диск).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд пришел к выводу о доказанности права ИП ФИО1 на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное произведение и нарушения исключительных прав на это произведение ООО «Полосатый рейс» в связи с использованием спорного произведения в своей деятельности без законных оснований.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не является автором произведения (скульптуры) «Ника с кольцом» арбитражный суд отклонил, поскольку факт авторства ФИО3 на спорный объект подтвержден судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения дела № А45-30998/2019. Доказательства, опровергающие факт авторства ФИО3 на произведения (скульптуры) «Ника с кольцом», в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены.

Ссылку ответчика на отсутствие у ИП ФИО1 права на обращение в суд с требованием о выплате компенсации арбитражный суд счел ошибочной в силу следующего.

Право ИП ФИО1 на обращение в суд с требованием о выплате компенсации подтверждено лицензионным договором от 14.02.2019 № 01/2019, заключенным с правообладателем ФИО3 (пункт 3.4.2 договора).

Срок действия лицензионного договора определен сторонами до 13.02.2024 года (пункт 1.1 договора) и на момент обращения истца в суд не истек.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

Таким образом, лицензионный договор можно расторгнуть :

1) по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ);

2) в судебном порядке по требованию той стороны, у которой есть основание для судебного расторжения (п.2ст.450 ГК РФ);

3) путем одностороннего отказа от договора (п.п.1,2 ст.310 и п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства отказа лицензиара ФИО3 в одностороннем порядке от спорного лицензионного договора: направления лицензиату письменного уведомления, в котором указано на отказ от договора и получения лицензиатом данного уведомления в материалы дела не представлены. В рамках рассмотрения настоящего дела заявлений от ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, об отказе от спорного лицензионного договора в одностороннем порядке не поступало.

Лицензионный договор от 14.02.2019 № 01/2019 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, сторонами не расторгнут.

Судебные акты, принятые в рамках рассмотрения дела № А63-3926/2022, на которые сослался представитель ответчика, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора применительно к требованиям ст.69 АПК РФ.

Кроме того, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком (постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2021 № С01-1684/2021 по делу № А46-15163/2020 и от 27.07.2020 по делу № А55-2643/2019)

Вопрос выплаты ИП ФИО1 лицензионного вознаграждения ФИО3 не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Однако, в подтверждение оплаты ИП ФИО1 лицензионного вознаграждения ФИО3 в материалы дела истцом представлены оригиналы расходных кассовых ордеров от 22.07.2019 № 1 и от 15.10.2019 № 3 на общую сумму 300 000 рублей (документы приобщены к материалам дела), о фальсификации которых в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялось. К представленной в материалы дела копии объяснения опрашиваемого ФИО3 от 08.04.2022 суд первой инстанции относится критически, поскольку данная копия компетентным органом не заверена, оригинал данного документа в дело не представлялся, ходатайства об истребовании материалов проверки, в рамках которой были получены данные объяснения, ответчик не заявлял.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами (обращение в суд с заявленным требованием в целях обогащения и намерения причинить ущерб ответчику) суд отклонил, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылку представителя ответчика на необоснованный размер предъявленной компенсации суд отклонил, поскольку истцом заявлена компенсация в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 1301 ГК РФ.

Суд признает исковое требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полосатый рейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение скульптуры «Ника с Кольцом».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полосатый рейс» в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня 2 А17-2155/2022 вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.