АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 сентября 2023 года Дело №А60-38831/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 18 июля 2023 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать штраф в порядке статьи 102 УЖТ в размере 709 725,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 195,00 руб.
09 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
25 августа 2023 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили объяснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" поступили объяснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28 августа 2023 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили объяснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 18 сентября 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.
20 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправитель) с железнодорожной станции Кийзак ЗСБ ж.д. дороги по отправке №ЭД063106 грузоотправителем, ответчиком, отправлен груз «Концентрат Угольный» в вагоне №57467243.
При контрольной перевеске на станции Абакан Красноярской железной дороги в вагоне № 57467243 по отправке № ЭД063106 от 07.03.2023г. Кийзак ЗСБ – Мыс Астафьева-эксп. ДВС установлено (с учетом значения предельной погрешности определения массы груза) превышение грузоподъемности вагона на 2 408 кг, излишек против документа на 3 258 кг.
В соответствии с пунктом 10 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43, на станции Абакан Красноярской железной дороги составлен коммерческий акт № КРС2300818/6 от 19.03.2023 г.
За превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы грузов. По расчету истца общая сумма штрафа составила 709 725,00 руб.
В адрес ответчика 26.04.2023 направлена претензия №ИСХ-9225/З-С ТЦФТО об оплате суммы штрафа. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
За превышение грузоподъемности вагонов на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы грузов в сумме 709 725,00 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт превышения грузоподъемности вагона, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа заявлено обосновано.
Не оспаривая арифметическую правильность произведенного истцом расчета, а также правомерность предъявления требований о взыскании штрафа и фактические обстоятельства дела, ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу пункта 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.
Размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, нормативно предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части соблюдения условий погрузки груза, что объясняется спецификой перевозочных отношений и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.
Превышение габаритов перевозимого груза является нарушением требований безопасности перевозок, что может привести к возникновению аварийных ситуаций на маршруте движения состава, ответственность за которые несет перевозчик.
Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том, числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц. Установление такой ответственности соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
При формировании железнодорожного состава учитывается загруженность каждого вагона, вагоны в составе расставляются таким образом, чтобы предупредить аварийность на железной дороге, минимизировать нагрузку на железнодорожное полотно. Превышение грузоподъемности вагона угрожает безопасности железнодорожного движения вне зависимости от протяженности пути пройденного вагоном.
Перегруз вагона сверх его грузоподъемности может служить причиной возникновения технических неисправностей вагона, преждевременного износа подвижного состава, сверхнормативных нагрузок на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, причиной возможного возникновения аварий и крушений. Установление на законодательном уровне санкций в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза обусловлено серьезным характером возможных последствий и направлено на предотвращение подобных ситуаций со стороны отправителей.
Довод ответчика о том, что фактически ответчик привлечен к двойной ответственности (по статьям 98, 102 УЖТ РФ) при наличии установленного лишь факта превышения грузоподъемности вагона, на основании одних и тех же документов, подлежит отклонению.
Составы правонарушений, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, различны и являются самостоятельными. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них предусмотрена самостоятельная ответственность.
Анализ соответствующих норм показывает, что ответственность по статье 98 УЖТ наступает в рамках обязательств, вытекающих из договора перевозки груза (поскольку речь идет об искажении сведений в накладной), а норма статьи 102 УЖТ имеет прямое отношение к ответственности за нарушение обязательств по предъявлению груза. Таким образом, нет препятствий для одновременного применения обеих статей Устава, поскольку в них упоминаются разные правонарушения.
Обстоятельства, влекущие ответственность, установленную статьями 98, 102 УЖТ РФ, а именно: искажение сведений о массе груза, приведшее к занижению провозной платы и перегруз вагонов сверх трафаретной грузоподъемности, зафиксированы коммерческим актом, содержащим исчерпывающие сведения о фактической массе груза, определенной путем перевешивания вагонов и массе, отраженной грузоотправителем.
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005, в случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Также в пункте 28.1 Постановления Пленума N 30 разъяснено, что исходя из буквального толкования нормы статьи 102 УЖТ РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.
Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения общественного интереса.
Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.
Иное толкование указанных норм права может привести к освобождению грузоотправителя от ответственности, что недопустимо с учетом специфики регулируемых отношений.
Доводы ответчика о том, что превышение грузоподъемности вагона произошло ввиду неисправности весового оборудования со ссылкой на протокол расследования от 22.03.2023 г. судом оцениваются критически. Из содержания представленного в материалы дела протокола не усматривается, что неисправность весоизмерительного индикатора весовой системы 10 погрузочного пути была выявлена при расследовании факта превышения грузоподъемности вагона №57467243. Момент выявления такой неисправности не зафиксирован, что не исключает ее возникновение и обнаружение до даты погрузки спорного вагона. Документы, подтверждающие исправность весового оборудования в дату погрузки, в материалы дела не представлены. Из представленных документов не следует, что ответчик или его контрагенты проявили достаточную и разумную степень заботливости и осмотрительности при погрузке спорного вагона. Учитывая высокую степень общественной опасности нарушения правил перевозки железнодорожным транспортом и очевидную вероятность причинения значительного ущерба широкому кругу лиц в случае их нарушения, при проверке соответствия передаваемых к перевозке грузов установленным требованиям, особое внимание необходимо уделять, в том числе исправности используемых средств измерения, вагонов итд. Презумпция исправности такого оборудования вплоть до момента выявления неисправности не может быть положена в основу деятельности участников перевозочного процесса, а должна оцениваться при организации каждой перевозки.
Ответчик допустил превышение грузоподъемности вагона на 2 408 кг, что не может быть признано случайностью.
Довод о том, что производится постоянный весовой контроль и аналогичные нарушения ответчиком не допускались, свидетельствует о надлежащем исполнении им обязательств при отправке грузов за предшествующие периоды, вместе с тем сам по себе не может служить безусловным основанием для освобождения от ответственности полностью или в части за допущенное нарушение. Необоснованное освобождение ответчика от того размера ответственности, который установлен законодательно, то есть по умолчанию не являющегося чрезмерной мерой ответственности, не будет стимулировать ответчика и иных грузоотправителей к неукоснительному соблюдению установленных требований, в том числе под угрозой применения соответствующего наказания в виде штрафа в установленном размере, что не соответствует цели обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте.
Суд обращает внимание на то, что превышение грузоподъемности вагона само по себе, в силу объективных причин в любом случае ведет к причинению ущерба вагону, дорожному полотну и иной задействованной железнодорожной инфраструктуре, поскольку они не рассчитаны на перемещение груза, превышающего установленную вместимость вагона или весовое ограничение отдельных участков железнодорожных путей.
Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил погрузку вагона с нарушением требований, ответчик суду не представил.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа.
Размер штрафа, заявленный истцом, отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что штраф является завышенным, несоразмерным последствием нарушения обязательства и, как следствие, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, подлежит отклонению судом.
Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
На основании ст.330, 333, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в порядке статьи 102 УЖТ в размере 709 725,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17195,00 руб.
3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья К.А. Розин