АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-6725/2023 «24» июля 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Воронежавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богучар,
о взыскании 346 940 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
о взыскании 770 000 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
о взыскании 92 400 руб. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель, доверенность, диплом, ответчик – не явился, надлежаще извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее – истец, ОАО «Воронежавтодор») 15.08.2022 нарочным обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (далее – ответчик, ООО «СтройТех») о взыскании:
– 770 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
– 346 940 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
– 92 400 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023.
Определением от 02.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 17.07.2023.
В предварительное судебное заседание 17.07.2023 ответчик не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)
предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва до 24.07.2023.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Воронежавтодор» и ООО «СтройТех» 01.10.2016 заключены три договора аренды:
1. Договор аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «СтройТех» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства, которые указаны в приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению ими (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом установлена в размере 84 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его заключения (01.10.2016) (пункт 9.1 договора).
Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.
Дополнительным соглашением от 05.02.2021 стороны согласовали арендную плату в размере 70 000 руб. 00 коп. в месяц без НДС.
2. Договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) сдает ООО «СтройТех» (арендатору) за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...> (объекты перечислены в пункте 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора общая сумма арендной платы за пользование всем имуществом установлена в размере 37 840 руб. 00 коп. в месяц с НДС.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, без выставления счета.
Стороны установили срок аренды с 01.10.2016 по 30.08.2017 (пункт 4.1 договора).
Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.
Дополнительным соглашением от 05.02.2021 стороны согласовали общую сумму арендной платы в размере 31 540 руб. 00 коп. в месяц без НДС.
3. Договор аренды движимого имущества, по условиям которого ОАО «Воронежавтодор» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «СтройТех» (арендатору) во временное владение и пользование движимое имущество, которое указано в приложении № 1 к договору, вместе с его принадлежностями и документацией (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование всем имуществом установлена в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц с НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится в течение 20 дней по окончании очередного расчетного периода – месяца.
Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).
Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.
Дополнительным соглашением от 05.02.2021 стороны согласовали арендную плату в размере 8 400 руб. 00 коп. в месяц без НДС.
По данным истца арендная плата по указанным договорам в полном объеме ответчиком не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере:
– 770 000 руб. 00 коп. по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
– 346 940 руб. 00 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023,
– 92 400 руб. 00 коп. по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023.
Актов возврата арендованного имущества из аренды в материалах дела не имеется.
Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с
такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Расчеты истца согласуются с условиями договоров о внесении арендных платежей. Акты возврата имущества из аренды до даты, которой истец ограничил период взыскания (28.02.2023), в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и доказательства оплаты задолженности в заявленном размере. Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен, фактические обстоятельства спора и расчет исковых требований не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Суд принимает во внимание, что споры о взыскании задолженности по указанным договорам аренды за предшествующие периоды уже находились на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области (дела № А14-15105/2020, № № А14-6322/2021, № А14-6323/2021). Копии итоговых судебных актов по данным делам приобщены к материалам настоящего дела.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 770 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 346 940 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 92 400 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016 обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25 093 руб. Данная сумма внесена истцом при подаче иска платежным поручением № 19 от 18.04.2023.
В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 992 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТех», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Воронежавтодор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 770 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2016, 346 940 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016, 92 400 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества от 01.10.2016, 25 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья М.А. Малыгина