АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-23221/2023
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023
Полный текст решения изготовлен 04.09.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 863 260 руб.
стороны не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Общество с ограниченной ответственностью "Аудит Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании 746 500 руб. суммы долга за оказанные услуги по договору оказания услуг №12 от 08.11.2021 г., 116 700 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.
Определением суда от 25.07.2023 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.
В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.
От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.
Ответчик также не представил в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 08.11.2021 г. между ООО «Аудит Консалтинг» (Исполнитель) и ООО «Спектр» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №12, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по подбору объекта недвижимости для Заказчика и оказанию содействия Заказчику при совершении им операции купли-продажи выбранного объекта недвижимого имущества.
Исполнителем на электронной торговой площадке Электронной торговой площадке Центра Реализации http://bankrupt.centerr.ru/ подобраны объекты недвижимого имущества, а именно:
лот №1 - 8 нежилых помещений, находящихся в Республике Башкортостан (далее - РБ), общей площадью 6938,3 кв.м., в том числе (в скобках далее - начальная цена реализации помещения): 1. Площадью 1403,7 кв. м. по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж 1, на поэтажном плане пом. № 1, 13-18, 25-44, кадастровый № 02:57:020301:1415; 2. Площадью 2 579,7 кв. м. по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж № 1, кадастровый № 02:55:010710:5489; 3. Площадью 16,4 кв. м. по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж 1, на поэтажном плане № 27, кадастровый № 02:55:010710:3969; 4. Площадью 670 кв. м. по адресу: РБ, <...>, а именно: 1 этаж, на поэтажном плане №№ 1-27, кадастровый № 02:55:020105:4868; 5. Площадью 368,1 кв.м. по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж – подвал, на поэтажном плане №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, кадастровый № 02:55:020618:2435; 6. Площадью 630 кв.м., по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж 1, на поэтажном плане №№ 1-18, кадастровый № 02:55:020618:382; 7. Площадью 578 кв. м., по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж подвал, на поэтажном плане №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33а, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, кадастровый № 02:55:010615:1245; 8. Площадью 692,4 кв. м., по адресу: РБ, <...>, а именно: этаж 1, на поэтажном плане №№ 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, кадастровый № 02:55:010615:845, с начальной стоимостью 264 582 000 рублей.
Согласно протоколу №67862-1 от 07.12.2021г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, опубликованному на официальном сайте ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) участником была предложена цена 212 000 000 руб., что в итоге стала ценой победителя лота №1.
В соответствии с п.3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю агентское вознаграждение в размере 50 (пятидесяти) процентов экономии от разницы между начальной стоимостью объекта, и фактической стоимостью, по которой исполнитель приобретет объект от имени и для заказчика, но не более 5 000 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги рассчитывается по следующей формуле: 0,5* (Сумма начальной цены объекта недвижимости (лот №1)-Сумма, определённая на торгах, согласно протокола №67862-1)= Сумма вознаграждения.
Итоговый расчет: 0,5*(264 582 000 рублей – 212 000 000 рублей)= 26 291 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составило 5 000 000 рублей.
Как указал истец, услуги оказаны в полном объеме, которые ответчиком платежными поручениями оплачены частично, задолженность ответчика по состоянию на 12.07.2023 г. составляет 746 500 руб.
В подтверждении оказания услуг представлен акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 07.12.2021 г.
Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленным актом о приемке оказанных услуг от 07.12.2021 г.
Акт о приемке оказанных услуг подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказания услуг ответчик не предъявил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 746 500 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом произведен расчет процентов в размере 116 760 руб. 27 коп. за период с 08.12.2021 по 21.03.2022, исходя из суммы долга по каждому акту, с применением действовавших ключевых ставок, установленных Банком России.
Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 760 руб. 27 коп.
С учетом постановления Правительства российской федерации № 497 от 28.03.2022 г. требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению с 02.10.2022 г.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аудит Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 500 руб. суммы долга, 116 700 руб. 27 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 20 265 руб. суммы расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Л.М. Тагирова