Решение по делу № А40-188028/2023 от 26.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №А40-188028/23-144-1456

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МОЛНИЯ СК» в лице к/у ФИО1

к заинтересованным лицам: ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП РФ по г. Москве: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.11.2023, диплом)

от ответчика ГУФССП РФ по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛНИЯ СК» в лице к/у Таланова И.Ю. (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве Дегтярева Вячеслава Вячеславовича и его подчиненных, а также об обязании принять все необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Представители заявителя, ответчика - ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) по делу №А40-25106/2021 ООО «МОЛНИЯ СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125363, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член ААУ .,СРО «ЦААУ» (119017, <...>).

Конкурсный управляющий ООО «МОЛНИЯ СК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании документов у бывшего генерального директора ООО «МОЛНИЯ СК» ФИО2 (Далее - ФИО2, Должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу №А40-25106/2021 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено. Судебным актом также установлена неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда со дня его вступления в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 делу №А40-25106/2021 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения определения суда конкурсным управляющим были получены следующие исполнительные листы:

1.Исполнительный лист серии ФС №042976528, обязывающий ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «МОЛНИЯ СК» запрашиваемые документы.

2.Исполнительный лист серии ФС №042976529, обязывающий ФИО2 заплатить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения Определения со дня его вступления в законную силу.

Вышеназванные исполнительные листы вместе с заявлением (Исх. №241 от 08.02.2023), заверенной копией Определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу №А40-25106/2021 и заверенной копией Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу №А40-25106/2021 были направлены в адрес ОСП по Северо-Западному АО путем почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30252880000163 письмо было получено адресатом 15.03.2023.

Однако, в адрес конкурсного управляющего постановлений о возбуждении исполнительных производств не поступало.

В связи с изложенным, 04.04.2023 в адрес ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве был направлен запрос о предоставлении информации, полученный Отделом 12.04.2023.

18.04.2023 в адрес конкурсного управляющего от должника поступили истребованные определением суда документы.

В связи с исполнением требований исполнительного листа серии ФС №042976528, конкурсный управляющий направил в адрес ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному листу.

Ответ на указанное заявление не поступал.

04.05.2023 конкурсным управляющим была подготовлена и 05.05.2023 направлена в адрес Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей с приложением документов. Указанная жалоба была получена отделом 12.05.2023.

Ответа на жалобу конкурсный управляющий не получил.

Помимо изложенного, Конкурсным управляющим в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о признании недействительным Соглашение о договорной цене от 02.04.2021 к договору уступки права (требования) № 02/21 от 02.04.2021, заключенное между ООО «МОЛНИЯ СК» и ООО «САНТО» в части проведения зачета взаимных обязательств до 07.04.2021 и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «САНТО» в пользу ООО «МОЛНИЯ СК» денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу №А40-25106/2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным Соглашение о договорной цене от 02.04.2021 к договору уступки права (требования) №02/21 от 02.04.2021, заключенное между ООО «МОЛНИЯ СК» и ООО «САНТО» в части проведения зачета взаимных обязательств до 07.04.2021. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «САНТО» в пользу ООО «МОЛНИЯ СК» денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу №А40-25106/2021 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения определения суда конкурсным управляющим был получен исполнительный лист серии ФС №042976696, также вместе с заявлением (Исх. №250 от 04.04.2023) и соответствующими документами направленный в ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30252882000055, письмо было получено адресатом 11.04.2023.

Однако, в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Ответа на жалобу конкурсный управляющий также не получил.

Посчитав, что со стороны начальника отдела и должностных лиц ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г. Москве было допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «МОЛНИЯ СК» в лице к/у ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №042976528 было возбуждено исполнительное производство №718835/23/77057-ИП от 05.09.2023.

Постановлением от 20.10.2023 указанное исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Также, на основании исполнительного листа серии ФС №042976529 было возбуждено исполнительное производство №1085489/23/77057-ИП от 15.12.2023.

На основании исполнительного листа серии ФС №042976696 было возбуждено исполнительное производство №718938/23/77057-ИП от 05.09.2023.

В настоящее время в рамках указанных исполнительных производств выполняется комплекс мер, направленный на исполнение судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии не находят своего подтверждения.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительные листы, с заявлением о выдачи дубликатов исполнительных листов при условии подтверждения факта их утраты.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МОЛНИЯ СК» в лице к/у ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили