АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 ноября 2025 года Дело № А76-28577/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уралавтодор» ОГРН <***>
г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» ОГРН <***>
г. Челябинск,
о взыскании 1 207 372 рублей 34 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.07.2025, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Уралавтодор» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, АО «Уралавтодор») 11.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № 15/09 от 15.09.2022 в размере 740 220 рублей 69 копеек, из которых 617 271 рубль 43 копейки основного долга и 122 949 рублей 26 копеек пени по состоянию на 17.07.2025; задолженность по договору аренды № 22 от 05.07.2022 в размере 110 910 рублей 03 копейки, из которых 108 300 рублей основного долга и 2 610 рублей 03 копейки пени по состоянию на 17.07.2025; задолженность по договору аренды № 23 от 27.07.2022 в размере 158 360 рублей 27 копеек, из которых 154 633 рубля 60 копеек основного долга и 3 726 рублей 67 копеек пени по состоянию на 17.07.2025; задолженность по договору аренды № 24 от 15.09.2022 в размере 197 881 рубль 35 копеек, из которых 193 224 рубля 64 копейки основного долга и 4 656 рублей 71 копейка пени по состоянию на 17.07.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 221 рубль 18 копеек.
Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 23.09.2025.
В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 23.09.2025 судебное заседание отложено на 24.11.2025.
Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО «УралАвтодор» и ООО «Стройтех» были заключены следующие договоры:
1. Договор аренды № 15/09 от 15.09.2022;
2. Договор аренды № 22 от 05.07.2022;
3. Договор аренды № 23 от 27.07.2022;
4. Договор аренды № 24 от 15.09.2022.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 (рез. часть 16.09.2022) по делу №А76-6539/2022 АО «УралАвтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «УралАвтодор» открыта процедура конкурсного производства.
Задолженность по договору аренды № 15/09 от 15.09.2022 (далее – договор 1)
В соответствии п. 1.1 договора 1 АО «УралАвтодор» (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Стройтех» (арендатор) а арендатор принимает во временное владение и пользование: земельный участок площадью 5 490 кв.м. с кадастровым номером 74:34:2216001:326, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район п. Горный на 1766 км автодороги «М-5 Урал», принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью № 74-74-34/174/2013-209 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2013; нежилое здание (гараж), назначение: транспортное, площадью 263,8 кв.м., инвентарный номер 15510, Литер: А, А1 этажность: 1, с кадастровым номером 74:34:2216001:587, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, район п. Горный на 1766 км автодороги «М-5 Урал, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью № 74-74-34/174/2013-223 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2013.
В соответствии с пунктом 2.1 договора 1 ежемесячная базовая часть арендной платы составляет 125 000 рублей ежемесячно, в т.ч. НДС 20%. Арендатор выплачивает арендодателю базовую часть арендной платы авансом, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем аренды.
В соответствии с п. 3.2.1 договора 1, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с письмом ООО «Стройтех» исх. №1194 от 10.10.2024 договор аренды № 15/09 от 15.09.2022 считается прекратившим свое действие с 04.10.2024.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2024 по делу № А76-16187/2024 АО «УралАвтодор» с ООО «Стройтех» взыскана задолженность за период с 31.01.2023 по 30.06.2024.
АО «УралАвтодор» были выставлены счета на оплату за период с 01.07.2024 по 04.10.2024, а именно:
- счёт на оплату №13 от 30.07.2024 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 104 166 рублей 67 копеек;
- счёт на оплату №15 от 31.08.2024 за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 125 000 рублей;
- счёт на оплату №17 от 04.10.2024 за периоды: с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 125 000 рублей и с 01.10.2024 по 04.10.2024 в размере 16 129 рублей 03 копейки.
Также, согласно п. 6.4 договора 1. в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, согласно расчету истца, с учетом частичного гашения, задолженность ООО «Стройтех» перед АО «УралАвтодор» по договору 1 за период с 01.07.2024 по 04.10.2024 всего 193 002 рубля 03 копейка, из которых: 148 521 рубль 51 копейка основного долга и 44 480 рублей 52 копейки пени.
АО «УралАвтодор» с 01.10.2022 выставлялись счета на оплату арендных платежей по договору 1 без учета НДС в размере 104 166 рублей 67 копеек.
Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343 отражена правовая позиция, согласно которой при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения. Уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли, как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды, несмотря на признание арендодателя банкротом.
Таким образом, у ООО «Стройтех» имеется задолженность перед АО «УралАвтодор» по договору №1 в общем размере 468 749 рублей 92 копеек, возникшая в результате разницы между платой, установленной по договору (с НДС), и внесенной ответчиком суммой с исключением НДС, согласно следующему расчету:
Период задолженности
Сумма, подлежащая уплате (рублей)
Сумма задолженности
по раннее выставленному счету (рублей)
Задолженность (рублей)
с 16.09.2022 по 30.09.2022
62 499,96
52 083,30
10 416,66
с 01.10.2022 по 31.10.2022
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.11.2022 по 30.11.2022
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.12.2022 по 31.12.2022
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.01.2023 по 31.01.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.02.2023 по 28.02.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.03.2023 по 31.03.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.04.2023 по 30.04.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.05.2023 по 31.05.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.06.2023 по 30.06.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.07.2023 по 31.07.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.08.2023 по 31.08.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.09.2023 по 30.09.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.10.2023 по 31.10.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.11.2023 по 30.11.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.12.2023 по 31.12.2023
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.01.2024 по 31.01.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.02.2024 по 29.02.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.03.2024 по 31.03.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.04.2024 по 30.04.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.05.2024 по 31.05.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.06.2024 по 30.06.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
с 01.07.2024 по 31.07.2024
125 000
104 166,67
20 833,33
Итого:
468 749,92
По сути, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по арендной плате за период с 16.09.2022 по 04.10.2024, возникшей в результате разницы между платой, установленной по договору (с НДС), и внесенной ответчиком суммой с исключением НДС.
Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.
Включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 г. №305-ЭС23-26201; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2024 №305-ЭС23-27635).
Согласно пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ, не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции названного Федерального закона применяются с 01.01.2021.
Таким образом, начиная с 01.01.2021, законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ), и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.
С учетом п. 1 ст. 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, однако, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.
При этом, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 №306-ЭС24-7343 по делу №А57-10006/2023 отражена правовая позиция, согласно которой уплата цены договора в полном объеме, включая ту ее часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью арендатора перед арендодателем по договору аренды, несмотря на признание арендодателя банкротом.
Так, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон.
Таким образом, наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.
В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента.
При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.
Прекращение у арендодателя обязанности по уплате НДС, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), не влечет изменение условия договора о цене, а арендатор выплачивает арендодателю в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство.
При заключении договора аренды стороны установили ежемесячный размер постоянной (фиксированной) части арендной платы за объекты аренды 125 000 рублей в т.ч. НДС 20%, то есть с включением в ее стоимость также расходов на НДС.
Следовательно, у ответчика не имелось оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды, поскольку сумма НДС в указанном договоре включена в размер арендной платы.
Задолженность по договору аренды № 22 от 05.07.2022 (далее – договор 2).
В соответствии с п. 1.1 договора 2, АО «УралАвтодор» (арендодатель) предоставляет ООО «Стройтех» (арендатору) во временное владение и пользование дорожно-строительную технику в соответствие с актами приемки-передачи для осуществления работ по содержанию дорог на объекте арендатора, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора 2, начисление арендной платы арендодателем и оплата ее арендатором осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи техники.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору 2 за период: январь 2022 года - декабрь 2023 года имеется задолженность в размере 396 900 рублей, которая не была произведена в соответствии с актом №5 от 15.09.2022.
В соответствии с п. 6.1 договора 2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с п. 7.1 договора 2 споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением условий настоящего договора, урегулируется в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии составляет не более 10 рабочих дней.
АО «УралАвтодор» с 22.08.2022 выставлялись счета на оплату арендных платежей по договору № 2 без учета НДС. Конкурсным управляющим истца 19.11.2024 произведена корректировка актов с учетом НДС.
Таким образом, задолженность ООО «Стройтех» перед АО «УралАвтодор» по договору 2 за указанный период составляет 108 300 рублей.
Задолженность по договору аренды № 23 от 27.07.2022 (далее – договор 3).
В соответствии с п. 1.1 договора 3, АО «УралАвтодор» (арендодатель) предоставляет ООО «Стройтех» (арендатору) во временное владение и пользование дорожно-строительную технику в соответствие с актами приемки-передачи для осуществления работ по содержанию дорог на объекте арендатора, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора 3, начисление арендной платы арендодателем и оплата ее арендатором осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи техники.
В соответствии с п. 6.1 договора 3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
АО «УралАвтодор» с 22.08.2022 выставлялись счета на оплату арендных платежей по договору № ,3 без учета НДС. Конкурсным управляющим истца 19.11.2024 произведена корректировка актов с учетом НДС.
Таким образом, задолженность ООО «Стройтех» перед АО «УралАвтодор» по договору 3 за указанный период составляет 154 633 рубля 60 копеек.
Задолженность по договору аренды № 24 от 15.09.2022 (далее – договор 4).
В соответствии с п. 1.1 договора 4, АО «УралАвтодор» (арендодатель) предоставляет ООО «Стройтех» (арендатору) во временное владение и пользование дорожно-строительную технику в соответствие с актами приемки-передачи для осуществления работ по содержанию дорог на объекте арендатора, а арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 договора 4, начисление арендной платы арендодателем и оплата ее арендатором осуществляется на основании подписанного Сторонами акта приемки-передачи Техники.
В соответствии с п. 6.1 договора 4, при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с п. 7.1 договора 4 споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением условий настоящего договора, урегулируется в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензии составляет не более 10 рабочих дней.
АО «УралАвтодор» с 15.09.2022 выставлялись счета на оплату арендных платежей по договору № 4 без учета НДС. Конкурсным управляющим истца 19.11.2024 произведена корректировка актов с учетом НДС.
Таким образом, задолженность ООО «Стройтех» перед АО «УралАвтодор» по Договору 4 за указанный период составляет 193 224 рублей 64 копейки.
Также, согласно п. 6.2 договора 2, договора 3 и договора 4 в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по оплате арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок услуг.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2025 Исх. № УАД-558, с требованием уплатить имеющуюся задолженность.
Претензия истца остались без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору аренды, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Возражения ответчика судом отклоняются, в силу следующих обстоятельств.
ООО «Стройтех» интерпретировал действия по снижению размера оплаты по договору 1 как конклюдентные и стороны договора изменили размер арендной платы по соглашению. Также ответчик считает, что обращение конкурсного управляющего в течении 3х лет является недобросовестной попыткой ретроспективного одностороннего изменения размера стоимости аренды, что не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиям договора.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что договор 1 заключен за один день до признания АО «УралАвтодор» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии п. 5.1 договора 1, по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен. Следовательно стороны предусмотрели в договоре 1 пункт о изменении условий договора посредством заключения соглашения. Действия конкурсного управляющего по снижению стоимости оплаты конклюдентными не являются, поскольку гражданским кодексом прямо регламентирована форма соглашения, а также предусмотрено изменение договора по соглашению сторон, которое не было заключено.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
На дату выставления счетов ответчику, АО «УралАвтодор» было освобождено от уплаты НДС в силу в п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.
После вступления Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 №306-ЭС24-7343 по делу №А57-10006/2023 в законную силу, конкурсным управляющим в ноябре 2024 года была проведена корректировка актов с учетом НДС и были выстелены счета на доплату по всем договорам, которые ответчик не оплатил.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком ранее допускалось нарушение договорных обязательств, и уже взыскивалась задолженность по спорным договорам.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В рассматриваемом случае, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным
Поскольку оплата аренды за пользование имуществом ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций также являются обоснованными.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ, с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 61 221 рубль 18 копеек по платежному поручению от 08.08.2025 № 146.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 221 рубль 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Уралавтодор» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех в пользу акционерного общества «Уралавтодор» ОГРН <***> г. Челябинск задолженность по договору аренды № 15/09 от 15.09.2022 в размере 740 220 рублей 69 копеек, из которых 617 271 рубль 43 копейки – основной долг и 122 949 рублей 26 копеек – пени по состоянию на 17.07.2025; задолженность по договору аренды № 22 от 05.07.2022 в размере 110 910 рублей 03 копейки, из которых 108 300 рублей – основной долг и 2 610 рублей 03 копейки – пени по состоянию на 17.07.2025; задолженность по договору аренды № 23 от 27.07.2022 в размере 158 360 рублей 27 копеек, из которых 154 633 рубля 60 копеек – основной долг и 3 726 рублей 67 копеек – пени по состоянию на 17.07.2025; задолженность по договору аренды № 24 от 15.09.2022 в размере 197 881 рубль 35 копеек, из которых 193 224 рубля 64 копейки – основной долг и 4 656 рублей 71 копейка – пени по состоянию на 17.07.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 221 рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).