АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
22 ноября 2023 г. Дело №А15-7584/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023г.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023г.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ГУП «Чистая вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>)
о взыскании 82395797 руб., в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Чистая вода» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Махачкалаводоканал» о взыскании 82395797руб. основного долга за поставленную холодную воду по договору №1 от 09.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.07.2023.
Определением от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству. Этим определением сторонам было предложено представить дополнительные документы и доказательства, а ответчику и отзыв на иск, а также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
В связи с отсутствием от сторон возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №1 от 09.01.2023 (далее-договор) по условиям которых поставщик обязуется подавать холодную природную (техническую) воду через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения, а абонент оплачивать за оказанные услуги.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению на сумму 82395797руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов.
Претензионным письмом истец просил ответчика погасить задолженность, что ответчиком оставлено без удовлетворения.
Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены договор №1 от 09.01.2023, ежемесячные акты приема-сдачи оказанных услуг и счетов-фактур за период с января 2023г. по июль 2023г. (включительно).
Несмотря на то обстоятельство, что акты не подписаны со стороны ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства о мотивированном отказе ответчика от их подписания, в том числе в связи с несогласием с объемом или примененного тарифа.
Следовательно, с момента принятия абонентом (заказчиком) результата выполненных работ и оказанных услуг у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости этих услуг, а у исполнителя (истца) возникло право требования оплаты стоимости оказанных заказчику услуг.
Таким образом, задолженность за оказанные услуги на сумму иска, подтверждены истцом достоверными и допустимыми доказательствами.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензий по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.
Поскольку истец исполнял обязательства по указанному договору, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги водоснабжения и водоотведения.
Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление абонентской платы за водоснабжение по оказанным услугам произведены согласно установленным тарифам. Спора между сторонами по цене и тарифам оказанных услуг нет.
Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме либо наличия за ним задолженности в меньшем размере.
Таким образом, наличие основного долга в размере 82395797руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 82395797руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
Определением суда от 03.10.2023 истцу по его ходатайству уплата госпошлины по делу отсрочена до разрешения спора по существу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 200000 руб. относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» в пользу государственного унитарного предприятия «Чистая вода» 82395797руб. основного долга, а также в доход федерального бюджета 200000руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова