АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 марта 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-14412/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163000, <...>, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4 проезд, строение 5)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)
третье лицо – ФИО1 (место жительства: 163060, г.Архангельск)
о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2024 по делу № 029/04/9.21-884/2024
при участии в заседании представителей:
заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.02.2024)
ответчика – не явился
третьего лица – не явился
установил:
ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельского УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 15.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-884/2024 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, пояснила, что присоединение объекта не осуществлено, работы ещё выполняются.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
12.09.2024 в УФАС поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) о невыполнении Обществом обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения электроустановки для ведения садоводства.
Управление установило, что Обществом и Заявителем заключен договор № АРХ-01672-Э-А/23 об осуществлении технологического присоединения электроустановки для ведения садоводства по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Северный Ломоносовский промузел (кад. № 29:22:050401:39), с запрашиваемой мощностью 15 кВт. Оплата (часть оплаты) Заявителем по договору произведена 11.07.2023 платежным поручением № 788511.
В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора, при условии соблюдения Заявителем сроков выполнения своих обязательств.
Управление пришло к выводу, что Общество ошибочно установило срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта Заявителя не более 1 года со дня заключения договора, что противоречит п.п. «б» п.16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) (данный срок не должен превышать 6 месяцев).
Срок осуществления технологического присоединения объекта Заявителя истёк 11.01.2024.
Управление установило, что нарушение совершено повторно, т.к. Общество было привлечено к ответственности по ст.9.21 КоАП РФ постановлением от 12.12.2022 по делу № 029/04/9.21-992/2022 (штраф уплачен 11.05.2023).
03.10.2024 Обществу было направлено определение № 5494/24 от 01.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении № 029/04/9.21-884/2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ указано время составления протокола (на 01.11.2024 в 11-00) и время рассмотрения дела (на 15.11.2024 в 11-00). Определение было направлено в г.Санкт-Петербург и в г.Архангельск.
Обществом были представлены пояснения от 11.10.2024.
01.11.2024 главным специалистом-экспертом антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО3, в присутствии представителя Общества ФИО4 (по доверенности от 29.02.2024), в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
Копия протокола вручена представителю Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
На основании ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.21 КоАП РФ.
15.11.2024 заместителем руководителя Управления ФИО5 в отсутствие представителя Общества вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600000 руб.
Общество с постановлением не согласно, ссылается на то, что в постановлении не указано на возможность оплаты штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ. Постановление подлежит изменению путём включения в резолютивную часть абзаца о том, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Общество считает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) у Управления отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Для создания возможности присоединения Объекта Заявителя в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение, являющимися приложением к договору, Сетевой организации необходимо выполнить мероприятия по строительству КЛ-0,4 кВ от ТП-6/0,4 кВ ТП-207 в г.Архангельске с монтажом узла учета.
Во исполнение вышеуказанных мероприятий в течение срока технологического присоединения Обществом проведены проектные работы. 20.10.2023 получен отказ на размещение электросетевых объектов от собственников земельных участков. На основании вышеизложенного формируется новое техническое решение для осуществления технологического присоединения объекта Заявителя, после выполнения проектно-изыскательных работ и получения необходимых правоустанавливающих документов на земельные участки, разрешения (ордера) на право производства земляных работ, разрешения на строительство кабельной линии КЛ-0,4 кВ и согласований со всеми заинтересованными организациями будут незамедлительно выполнены строительно-монтажные работы.
На своевременность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения повлияло то, что согласно показателям раздельного учёта доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающих услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, согласно форме «Отчёт о прибылях и убытках» за 2020 год деятельность Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» является убыточной, а утверждённая долгосрочная инвестиционная программа Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», рассчитанная до 2025 года, является дефицитной. Согласно показателям раздельного учёта доходов и расходов естественных монополий по форме «Отчёт о прибыли и убытках», убыток Архангельского филиала Общества составил 1 371 155 тыс. рублей.
Общество просит учесть, что несвоевременное исполнение договора было вызвано независящими от сетевой организации обстоятельствами: отсутствие значительного числа работников ПАО «Россети Северо-Запад» на рабочих местах в связи с временной нетрудоспособностью с начала пандемии по настоящее время.
Также Общество в случае признания судом законным постановления полагает возможным назначение Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В Экспертном заключении по расчету корректировки необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ПАО «Россети Северо-Запад», на 2022 год зафиксирована чистая прибыль (убыток): за 2018 год убыток (-399,853) млн рублей, за 2019 год убыток (-705,509) млн рублей, за 2020 год убыток (-603,193) млн рублей.
По мнению Общества, нарушение можно признать малозначительным.
Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ образует нарушение субъектом естественной монополии, в том числе установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
В статье 3 Закона № 147-ФЗ субъект естественной монополии определен как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
Статьёй 2 Закона № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 и пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Процедура (порядок заключения и выполнения договора) технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определена «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.
Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п.2 Правил № 861).
В п.3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил № 861).
Согласно пункту 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).
В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Продление сроков технологического присоединения законодательством не предусмотрено.
Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения (пункт 103 Правил № 861).
Согласно Правилам № 861 под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (правопредшественник ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.10.2021 № 1074/21 наименование открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в Реестре субъектов естественных монополий заменено на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (смена организационно-правовой формы). Регистрационный номер 47.1.116 заменен на регистрационный номер 78.1.78 (смена юридического адреса).
Таким образом, Общество является сетевой организацией и субъектом естественной монополии.
Оплата произведена Заявителем 11.07.2023.
Срок технологического присоединения истёк 11.01.2024 (и Общество этот срок не оспаривает).
Мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя на момент рассмотрения дела в суде не выполнены, т.е. установленный срок нарушен более, чем на год, что свидетельствует о наличии события правонарушения по ст.9.21 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.
Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.
Судом не принимается довод Общества о том, что несоблюдение срока выполнения мероприятий по рассматриваемому договору в отношении потребителя со стороны сетевой компании вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, а именно распространением новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Из приведённых разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий её осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности удаленный режим работы сотрудников общества, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта.
Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.
В данном случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что в спорный период существовали ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, либо иные ограничения, мешавшие проведению работ сотрудниками Общества, повлиявшие на выполнение работ по технологическому подключению в течение срока выполнения таких работ.
Отсутствие значительного числа сотрудников на рабочих местах ввиду их временной нетрудоспособности, повлекшее невозможность соблюдения срока технологического присоединения, материалами дела не подтверждено.
Общество не представило доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что удаленный режим сотрудников Общества повлиял на выполнение работ по технологическому подключению в течение срока выполнения таких работ.
Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Доказательства того, что нарушение явилось следствием распространения новой коронавирусной инфекции или ограничений, введённых с целью предотвращения её распространения, материалы дела не содержат.
Суд находит квалификацию допущенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ обоснованной, поскольку ранее Общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 029/04/9.21-992/2022 от 12.12.2022. Административный штраф уплачен 11.05.2023.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Статьёй 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На момент совершения вменённого правонарушения Общество было подвергнуто административному наказанию по постановлению от 12.12.2022.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не пропущен. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки Общества на нарушение установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничений проведения контрольно-надзорных мероприятий и возбуждения дел об административном правонарушении не могут быть приняты, поскольку в настоящем случае проверка в отношении Общества Управлением не проводилась.
В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, возбуждение управлением дела об административном правонарушении на основании поступившего от потерпевшего обращения не противоречит положениям КоАП РФ.
Судом также отклоняется довод Общества на процессуальное нарушение, выразившееся в неуказании в оспариваемом постановлении на возможность оплаты штрафа в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что административным органом при вынесении постановления не указан порядок оплаты административного штрафа, само по себе не является существенным процессуальным нарушением в силу отсутствия очевидных и неустранимых негативных процессуальных последствий, а также, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения конкретной меры ответственности.
Общество воспользовалось правом уплаты ? размера штрафа, представлено платежное поручение № 58263 от 04.12.2024.
Суд не усматривает в действиях (бездействии) Общества малозначительности совершённого правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Интересы потребителя ущемлены неподключением объекта к электрическим сетям.
Применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. При изложенных обстоятельствах допущенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.
Оснований для снижения штрафа судом не установлено, суд учитывает то, что просрочка присоединения составляет более года, а также имеются отягчающие ответственность обстоятельства: Общество многократно привлекалось к ответственности по ст.9.21 КоАП РФ, что подтверждается общедоступной информацией из Картотеки арбитражных дел.
Кроме того, неснижение судом штрафа ниже низшего предела (до 300000 руб.) не нарушает прав Общества, т.к. штраф им уже уплачен в размере 300000 руб., а возможности снижения более, чем в 2 раза административного штрафа законодательством не предусмотрено (с учётом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016).
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15.11.2024 по делу № 029/04/9.21-884/2024 о назначении Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № <***>; адрес: <...>, литер А, помещ.16Н) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская