ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2025 года Дело № А40-12910/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, ФИО3, дов. от 10.07.2024
от ООО «Сервисная Компания Техноллект» - ФИО4, дов. от 20.10.2025
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «Сервисная Компания Техноллект»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025
по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервисная Компания Техноллект» об истребовании документов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛЛЕКТ» об истребовании документов согласно списку просительной части иска (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025, исковые обязал ООО «СК ТЕХНОЛЛЕКТ», в лице генерального директора общества в течение 3 (Трех) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 как участнику ООО заверенные копии следующих документов:
1) Протоколы общих собраний участников ООО «СК ТЕХНОЛЛЕКТ» за 2022г.; 2023 г., 2024г. (очередных, внеочередных).
2) Уставные (учредительные) документы Общества.
3) Штатное расписание и список работников Общества за 2022г.; 2023 г., 2024 г.
4) Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период 2022-2024 по дату представления документов.
5) Своды начислений с разбивкой по сотрудникам, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате за период 2022-2024 по дату представления документов.
6) Документы, содержащие информацию о вознаграждении членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию в период за период 2022-2024 по дату представления документов.
7) Отчеты единоличного исполнительного органа о финансово-хозяйственной деятельности общества в период 2022-2024 по дату представления документов.
8) Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на балансе общества за период 2022-2024 по дату представления документов.
9) Список аффилированных и взаимозависимых лиц ООО «СК ТЕХНОЛЛЕКТ», где информация об операциях со связанными сторонами включает в себя данные о:
а) характере отношений между организацией и связанными сторонами;
б) видах операций; объеме операций каждого вида (в абсолютном или относительном выражении);
в) стоимостных показателях по не завершенным на конец отчетного периода операциям; г) условиях и сроках осуществления (завершения) расчетов по операциям, а также о форме расчетов;
д) величине образованных резервов по сомнительным долгам на конец отчетного периода;
е) величине списанной дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, других долгов, нереальных для взыскания, в том числе за счет резерва по сомнительным долгам.
10) Информацию об операциях со связанными сторонами, в которой необходимо указать следующие данные: наименование контрагента; основание определения его как связанной стороны (т.е. показатель доли участия организации во связанной стороне или связанной стороны в организации); дата операции; содержание операции; сумма операции; сальдо расчетов на отчетную дату.
11) В случаях, если в течение указанных периодов имело место наступление/прекращение отношений аффилированности с какой-либо стороной, указать в отношении такой стороны соответствующие даты.
12) Годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2022-2023 г. и промежуточную отчетность за 2024 г., предусмотренную ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
13) Выписки по банковским счетам Общества за 2022-2023 г. и по дату предоставления документов.
14) Перечень открытых в банках расчетных счетов общества.
15) Отчетность бухгалтерскую и налоговую, направленную в ИФНС, ПФР за период за 2022-2023 г. и по дату представления документов.
16) С учетом требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» прошу информировать, были ли в 2022-2023 году, 2024 г. в Обществе выявлены следующие факты или имелись подозрения в их наличии:
а) злоупотребление служебным положением,
б) дача или получение взятки,
в) злоупотребление полномочиями,
г) коммерческий подкуп, обещание, предложение или предоставление, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества любому лицу, которое работает, в любом качестве, в вашей организации, для самого такого лица или другого лица, с тем, чтобы это лицо совершило, в нарушение своих обязанностей, какое-либо действие или бездействие; вымогательство или принятие, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества любым лицом в вашей организации, для самого такого лица или другого лица, с тем, чтобы это лицо совершило, в нарушение своих обязанностей, какое-либо действие или бездействие;
д) факты хищения лицом, которое работает, в любом качестве, в вашей организации, какого-либо имущества, денежных средств, или ценных бумаг, или любого другого ценного предмета, находящихся в ведении этого лица в силу его служебного положения;
е) факты следующих действий, осуществленных лицом, которое работает, в любом качестве, в вашей организации: перевода имущества, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений, в целях сокрытия или утаивания преступного источника этого имущества или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении основного правонарушения, с тем чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои деяния; сокрытия или утаивания подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, прав на имущество или его принадлежность, если известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений; приобретения, владения или использования имущества, если в момент его получения известно, что такое имущество представляет собой доходы от преступлений.
17) Оборотно-сальдовые ведомости за 2022-2023 г. 2024 г. общие с указанием наименований счетов, разбивкой по субсчетам и забалансовыми счетами по дату представления документов и карточки по:
а) Счетам 20, 26,44 с детализацией по статьям затрат.
б) Счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств.
в) Счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, договорам.
г) Счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации.
д) Счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по всем контрагентам, договорам.
е) Счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов.
ж) Счетам 10 (полностью по всем субсчетам с детализацией по количеству и типу) за 2022- 2024г
з) Счетам 68 за 2022 -2024 г. с детализацией по субсчетам и наименованием налогов.
18) Книги учета доходов и расходов для УСН за 2022- 2024 г. (по дату представления документов).
19) Реестр договоров и все гражданско-правовые договора Общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 2022-. 2024 г. (по дату представления документов).
20) Справки по форме по КНД 1120525 о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (агрегированные данные) №2024-309774 от 10.12.2024 г. (Приложение №1 к приказу ФНС России от 30.11.2022 г. №ЕД-7-8/1129) по состоянию на 01.01.2022- 01.01.2024 г. и на дату представления документов.
21) Расшифровку всей дебиторской и кредиторской задолженности Общества с размерами задолженности, датой образования и разбивкой по срокам просроченности за 2022- 2024 г. по дату представления документов.
22) Акты сверки с контрагентами за 2022- 2024 г.
23) Прочие обязательства - расшифровка прочих долгосрочных обязательств по видам.
24) Первичные учетные документы, принимаемые к бухгалтерскому учету и составленные в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», за период 2022- 2024 г. на дату представления документов.
25) Инвентаризационные описи и акты инвентаризации за 2022- 2024 г., приказ о проведении инвентаризации.
26) Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2022- 2024 г.
27) Документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовые уведомления, уведомления, квитанции) за 2022- 2024 г
28) Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества.
29) Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов за 2022-2024
30) Накладные, подтверждающие покупку, продажу товаров и также оказания услуг за 2022- 2024 г
31) Первичные документы по балансовым счетам 01,08,05 с детализацией;
также взыскал с ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛЛЕКТ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, во взыскании остальной части судебной неустойки отказал, взыскал с ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛЛЕКТ» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Сервисная Компания Техноллект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
ООО «Сервисная Компания Техноллект» непосредственно в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что согласно открытым данным (сведения из Федеральной нотариальной палаты) доверенность на подписанта искового заявления от имени истца отозвана доверителем 07.02.2025, следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а значит иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Представители истца против удовлетворения ходатайства возражали.
Выслушав позиции явившихся представителей сторон по заявленному ходатайству, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая наличие в Обществе корпоративного конфликта, а также принимая во внимание, что исковое заявление, подписанное представителем истца ФИО3 по доверенности № 50 АВ 0243910 от 10.07.2024 (реестровый номер 50/931-н/50-2024-2-1181) направлено в суд первой инстанции по средствам системы «Мой Арбитр» 24.01.2025 и принято судом к производству 31.01.2025, то есть до отзыва доверенности, суд округа не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Кроме того, принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, учитывая предмет спора и обстоятельства дела, а также учитывая, что об отзыве доверенности в установленном порядке (пункт 1 статьи 189 ГК РФ) суд не извещался, рассмотрение кассационной жалобы продолжено.
От ФИО1 поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сервисная Компания Техноллект» поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 23.08.2024 является участником ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЛЛЕКТ» (далее – Общество), владеет 50% долей уставного капитала Общества, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2024, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В обоснование иска истец указал, что ФИО1, как участник Общества, 16.12.2024 обратилась к ответчику с требованием предоставить документацию об Обществе, непосредственно связанную с его финансово-хозяйственной деятельностью, в виде надлежащим образом заверенных копий для проведения аудиторской проверки, ранее документы не запрашивались; требование направлено Почтой России, ответчику вручено 23.12.2024, однако Обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 10, 12, 48, 65.2, 67, 308.3, 309, 310, 330 ГК РФ, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1, 8, 9, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», учли разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», приняли во внимание Перечень типовых управленческих архивных документов, определяющий сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций независимо от формы собственности, утвержденный Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 № 57449), а также положения Устава Общества и обоснованно исходили из следующего: истец, как участник Общества, владеющий 50 % доли в уставном капитале, в силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ имеет право требовать любые имеющиеся у Общества документы, которые связаны с деятельностью этого Общества, которые Общество в силу статьи 50 Закона № 14-ФЗ обязано хранить и по требованию своего участника обеспечить ему доступ к этим документам, что Обществом в данном случае сделано не было; при этом истребуемые истцом документы относятся к хозяйственной деятельности Общества, и истец мотивированно обосновал необходимость их получения или ознакомления с ними; поскольку доказательства предоставления Обществом истцу запрошенных копий документов не представлены, право истца как участника Общества на получение информации о деятельности Общества путем получения испрашиваемых документов, относящихся к деятельности Общества, нарушено и подлежит восстановлению в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что спорные документы были получены истцом во исполнение его требования от 04.10.2024, что, по мнению ответчика, подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2024 и, соответственно, исключает возможность повторного истребования спорных документов, были рассмотрены судами и отклонены с указанием на следующие обстоятельства: истец факт получения документов от Общества по данному акту отрицал; из акта приема-передачи следует, что документы в помещении Общества приняла ФИО5 по доверенности от 04.09.2024, выданной ФИО1; при этом ФИО5 на дату принятия документов также являлась генеральным директором Общества; кроме того, в Обществе имеется корпоративный конфликт, возникший после смерти учредителя Общества и его бывшего генерального директора - ФИО6, в результате чего вторым участником Общества стал его несовершеннолетний сын ФИО7, чьи интересы по доверенности и представляет ФИО5; с учетом наличия в Обществе корпоративного конфликта и отсутствия доказательств реальной передачи от ФИО5 истцу документов, указный акт не является надлежащим доказательством передачи истцу истребуемых документов.
Установив, что доказательства исполнения обязанности по представлению истцу истребуемых документов в материалы дела не представлены, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о завышенном размере судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта (5 000 руб.) и присудил ко взысканию с ответчика в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что не противоречит положениям статьи 2, 308.3 ГК РФ, пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов. По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ООО «Сервисная Компания Техноллект» об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А40-12910/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи А.Р. Белова
Л.В. Федулова