ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-1385/2025 15 августа 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-1385/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье", акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – ПАО «ТНС энерго НН», Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" (далее – ООО «УК Кстовские огни», Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 33 997 руб. 46 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 6697999 от 18.10.2018 за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2024, 1 887 руб. 76 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 17.12.2024 по 07.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "УК Кстовские огни" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 19 996 руб. 65 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в ноябре 2024 на содержание общего имущества МКД, 1641,9 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 17.12.2024 по 07.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 6 030 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 17.07.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что истцом необоснованно предъявлено к взысканию 33 997 руб. 47 коп. по многоквартирным домам по ул. Зеленая, д.5А; ул. Береговая, д.16; ул. Свободы, д.24; ул. 40 лет Октября, д.25А. Отметил, что невозможно установить по каким именно домам, находящимся в управлении ответчика, имеется задолженность.

Управляющая Компания полагает, что суд неправильно истолковал положения закона, а именно положения пункта 61 Правил № 354.

Апеллянт считает, что задолженность по МКД по адресам г. Кстово,

ул. Свободы, д. 24 и <...> Октября, дом 25 А, отсутствует, т.к. истцом в материалы дела не были представлен допустимые доказательства обоснованности произведенного перерасчета, акты проверки состояния приборов учета и достоверности предоставленных показаний, следовательно объем индивидуального потребления собственников в конкретном МКД для расчета счета СОИ должен быть использован без указанных перерасчетов. Истцом не доказаны отрицательные объемы индивидуального потребления, которые суд посчитал установленными и принял к расчету, что является основанием для отмены вынесенного решения.

По МКД по адресу: <...> истцом в нарушение требований действующего законодательства не были использованы индивидуальные показания приборов учета собственников помещений указанного МКД, переданные в ноябре 2024 года.

По МКД по адресу <...> ответчик считает, что представленный истцом альтернативный расчет в части исключения задолженности за поставленную электрическую энергию СОИ по указанному МКД в размере 14 000 руб. 81 коп. является законным и обоснованным, выполненным с учетом требований действующего законодательства.

Заявитель сослался на то, что при выполнении альтернативного расчета пени на сумму указанного перерасчета также начислены пени за период с 17.12.2024 года по 07.02.2025 года в размере 335,61 рубль. На сумму перерасчета не должны начисляться пени, т.к. фактически в ноябре 2024 года по МКД <...> было отрицательное значение СОИ и задолженность отсутствовала.

В апелляционной жалобе заявитель привел свой контррасчет пени.

Истец направил отзыв, в котором изложил вои возражения на доводы жалобы.

Ответчик направил возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 N 11/1).

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ и им не оспаривается.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 6697999 от 18.10.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также путем заключения договоров обеспечить оказание передачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата за расчетный период по договору должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100% стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

В пункте 7.1 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2024 произвел поставку электрической энергии ответчику и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил не в полном объеме.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в дальнейшем в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4 и часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ). Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Обязанность управляющей организации вносить ресурсоснабжающим организациям плату за коммунальные ресурсы, поставленные на ОДН, следует из совокупности статей 39, 153 и 154 ЖК РФ, пунктов 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2012 N 354 (далее - Правила N 354).

Доводы заявителя, о том, что истец неправомерно произвел перерасчет индивидуального потребления по лицевым счетам в спорном периоде, ввиду того, что перерасчет платы за электрическую энергию может осуществляться только по результатам проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, в порядке и по форме, предусмотренной пунктами 82 - 85, 61 Правил N 354, судом проверены и отклонены на основании следующего.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В подпункте "ж" пункта 31 Правил N 354 закреплено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В подпункте к (1) пункта 33 Правил N 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Данное

нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац пункта 61).

Из буквального толкования пункта 61 Правил N 354 следует, что объем электроэнергии, определенный по разнице показаний ИПУ, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Позиция Ответчика о том, что такой подход к перерасчету объема электрической энергии приведет к необоснованному увеличению объема коммунального ресурса, поставленного для целей содержания общего имущества, является ошибочной, поскольку при снятии показаний об объемах индивидуального потребления электроэнергии, которая фактически не была потреблена, в период перерасчета предъявляется тот объем на СОИ на который СОИ был уменьшен в предыдущих периодах (за счет начисления объемов индивидуального потребления по замещающей информации, которые фактически не были потреблены).

Вместе с тем, суд правомерно принял довод ответчика о неверном определении объема потребленной электрической энергии поставленной в целях СОИ в МКД N 16 по адресу: <...> ввиду следующего.

Из детализации индивидуального потребления по данному МКД по ряду жилых помещений, следует, что потребление в спорный период отсутствовало.

Из пояснений истца следует, что в ноябре 2024 пользователями жилых помещений своевременно не были переданы показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем объем потребления за ноябрь 2024 по жилым помещениям учтен истцом в декабре 2024.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

С учетом возражения ответчика, истцом представлен альтернативный расчет СОИ, согласно которому объем электроэнергии на СОИ по МКД N 16 по адресу: <...> уменьшен на 1 914 кВт.ч. на сумму 14 000 руб. 81 коп.

Судом второй инстанции расчет истца повторно проверен и признан обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 19 996 руб. 65 коп.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

По МКД по адресу <...>, кв. 56. С мая 2023 в связи с отсутствием показаний приборов учета начисления за электроэнергию производились истцом в соответствии с пп. «г» п.59 Правил № 354 исходя из рассчитанных среднемесячных объемов потребления и по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В ноябре 2024 после поступления контрольных показаний ИПУ от подрядной организации ООО «Спецсервис» по вышеуказанным квартирам был произведен перерасчет в соответствии с п. 61 Правил № 354.

По МКД по адресу <...> Октября д. 25А, кв. 53 с мая 2023 в связи с отсутствием показаний приборов учета начисления за электроэнергию производились истцом в соответствии с пп. «г» п.59 Правил № 354 исходя из рассчитанных среднемесячных объемов потребления и по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В ноябре 2024 при оформлении акта о приостановлении подачи электроэнергии были зафиксированы показания прибора учета, которые были использованы при произведении перерасчета по данной квартире.

Аргументы Управляющей Компании о том, что ведомость снятия контрольных показаний ИПУ подрядной организации ООО «Спецсервис» оформлена в формате Exel, что, по мнению ответчика, не исключает возможности внесения изменений, а акт о приостановлении подачи электроэнергии был оформлен не исполнителем, а ООО «Оранж Технолоджис», что вызывает у ответчика сомнения в его достоверности не принимаются судом второй инстанции.

Приведенные ответчиком аргументы носят характер предположения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме фактического потребления, вопреки утверждению апеллянта, в дело не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По МКД по адресу <...> истца был произведен в соответствии с п. 44 Правил № 354. В случае если объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее -

СОИ), составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (расчетных периодах). В связи с чем, отрицательное значение СОИ за декабрь 2024 в размере - 665 кВт.ч. в соответствии с законодательством учтено в следующем расчетном периоде - в январе 2025, и не может быть зачтено за предыдущий период - ноябрь 2024.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 887 руб. 76 коп. за период с 17.12.2024 по 07.02.2025 г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно альтернативному расчету, представленному истцом, размер пени за период с 17.12.2024 года по 07.02.2025 года составляет 1641 руб. 90 коп. Представленный истцом альтернативный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено чачтично согласно альтернативному расчету в сумме 1641 руб. 90 коп. за период с 17.12.2024 года по 07.02.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) судом не установлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2025 по делу № А43-1385/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кстовские огни" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова