АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-815/2025

21 марта 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГруппИнжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 380 744,56 руб., с дальнейшим начислением неустойки,

без участия сторон (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГруппИнжиниринг» (далее – ООО «СтройГруппИнжиринг», ответчик) о взыскании 1 392 378,51 руб., из которых: 1 368 700,00 руб. – задолженность по договору № 4-12-23 от 04.12.2023, 23 678,51 руб. – неустойка за период с 30.06.2024 по 19.12.2024 согласно п. 5.3 договора № 4-12-23 от 04.12.2023, с дальнейшим начислением с 20.12.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.02.2025.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, от истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Предварительное судебное заседание проведено по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Определением от 27.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2025.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании 20.03.2025 был объявлен перерыв до 21.03.2025.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От истца после перерыва поступило заявление об уточнении исковых требований до 1 380 744,56 руб., из которых: 1 368 700,00 руб. – задолженность по договору № 4-12-23 от 04.12.2023, 12 044,56 руб. – неустойка за период с 24.12.2024 по 21.03.2025 согласно п. 5.3 договора № 4-12-23 от 04.12.2023, с дальнейшим начислением с 22.03.2025 по день фактической оплаты.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял указанное уточнение требований протокольным определением от 21.03.2025.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 года между ООО «Спецстроймонтаж» (арендодатель) и ООО «СтройГруппИнжиринг» (арендатор) был заключен договор аренды автотракторной техники № 4-12-23 (далее – договор) (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, автотракторное средство - экскаватор HITACHI ZX-210LCH, 2005 года, заводской номер машины HCM1G700E0015821, гос. номер <***>, именуемое техника.

Согласно п. 4.5. стоимость аренды техники, укомплектованной экипажем арендодателя, составляет твердую договорную почасовую цену 3 900 рублей в час, с НДС.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата за пользование техникой производится арендатором ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период (календарный месяц).

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки с момента неисполнения требований предъявленных претензий.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 368 700,00 руб. (л.д. 9).

Претензионный порядок истцом соблюден, 20.12.2024 года в адрес ответчика была отправлена претензия (л.д. 17), 23.12.2024 года претензия ответчиком была получена (л.д. 18-19).

Неисполнение требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истцом факт предоставления имущества во временное владение и пользование ответчику подтвержден, ответчиком не оспорен, что порождает на стороне арендатора обязанность оплатить задолженность по арендной плате.

Размер задолженности по арендной плате по договору № 4-12-23 от 04.12.2023 в сумме 1 368 700,00 руб. подтверждается материалами дела (в т.ч. подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2024 года, подписанным ответчиком актов сверки за 3 квартал 2024 года, подписанными сторонами актами оказанных услуг № 1 от 09.01.2024, № 2 от 24.01.2024, № 8 от 13.02.2024, № 16 от 29.02.2024, № 27 от 18.03.2024, № 35 от 03.04.2024, путевыми листами), судом проверен и принят, ответчиком не спорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными, а заявленное истцом требование о взыскании 1 368 700,00 руб. задолженности по договору № 4-12-23 от 04.12.2023 подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 044,56 руб. неустойки за период с 24.12.2024 по 21.03.2025 согласно п. 5.3 договора № 4-12-23 от 04.12.2023, с дальнейшим начислением с 22.03.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки с момента неисполнения требований предъявленных письменных претензий.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.12.2024 по 21.03.2025 в размере 12 044,56 руб., а также заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении № 7 от 24.03.2016, согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Аналогичная правовая позиция относительно отсутствия оснований для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случае, если ответчик не заявлял мотивированное ходатайство об уменьшении неустойки, изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2021 № 305-ЭС21-2797 по делу № А41-20015/2020, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021 № Ф04-310/2021 по делу № А75-4919/2020.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку обязательство по оплате основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 044,56 руб. пени за период с 24.12.2024 по 21.03.2025, с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 22.03.2025 из расчета 0,01% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Истец при подаче иска перечислил в федеральный бюджет 66 772,00 руб. государственной пошлины (л.д. 7).

Исходя из уточненной цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 66 422,00 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 350,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.02.2025 № 121.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 422,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГруппИнжиниринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 368 700,00 руб. основной задолженности, 12 044,56 руб. пени за период с 24.12.2024 по 21.03.2025, 66 422,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 447 166,56 руб., с последующим начислением пени на сумму основной задолженности с 22.03.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 350,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.02.2025 № 121.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Ю. Зеленина