Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-499/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

апелляционное производство № 05АП-6630/2024

на решение от 10.10.2024

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-499/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2004)

о взыскании задолженности в размере 511 192 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 г. по 27.11.2023 г. в размере 2 310,87 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 511 192 руб. начиная с 28.11.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 224 рублей,

при участии в заседании:

от ООО «ВСК»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.07.2024 сроком действия до 01.07.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 015-600), паспорт;

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 14.07.2023 сроком действия до 20.06.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1192), свидетельство о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее - ООО «ВСК», ответчик) задолженности в размере 511 192 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 по 27.11.2023 в размере 2 310,87 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 511 192 руб. начиная с 28.11.2023 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 224 руб.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.12.2024.

По тексту апелляционной жалобы истец выражает несогласие с изложенными в решении суда первой инстанции выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального права. Апеллянт, ссылаясь на пункт 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405), указывает, что поскольку отцепка вагона № 59189407 поезда произошла в пути следования по причинам, независящим от перевозчика, такой контейнерный поезд считается расформированным в пути следования, что влечет за собой перерасчет провозной платы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 судебное заседание отложено на 26.02.2025.

В судебном заседании 26.02.2025 судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела ранее представленных ОАО «РЖД» по предложению суда дополнительных письменных доказательств.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование дополнений к апелляционной жалобе, как представленные по предложению суда и необходимые для разрешения спора.

Поскольку ОАО «РЖД» не исполнены в полном объеме требования определений от 18.12.2024, от 03.02.2025, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 судебное заседание отложено на 24.03.2025.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 20.03.2025 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью К.П. Засорина, судьи М.Н. Гарбуза на судью К.А. Сухецкую. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от ООО «ВСК» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Непосредственно в день проведения судебного заседания через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений.

Коллегия на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные по предложению суда, необходимые для разрешения спора.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениям к ней.

Представитель ООО «ВСК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также дополнительных пояснений, просил обжалуемое решение оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что 21.05.2023 на станции Койты Северной железной дороги оформлен контейнерный поезд (далее - КП) назначением на станцию Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги в составе 38т физических вагонов, длиной 70 условных вагонов; перевозчик – ОАО «РЖД», грузоотправитель – ООО «СевЛесПил», грузополучатель – ООО «ВСК».

В пути следования 09.06.2023 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги от КП отцеплен вагон № 59189407 в связи с технической неисправностью, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика (тонкий гребень), о чем составлены акты общей формы от 09.06.2023 № 4/9595, от 22.06.2023 № 3/9936. Так, в акте общей формы от 09.06.2023 № 4/9595 указано, что вагон отцеплен по причине технической неисправности; причина возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная; вагон № 59189407 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности; вагон простаивает на путях станции общего пользования в ожидании заявки от работников ВЧДЭ7; срок доставки продлевается на все время ремонта. В акте общей форме от 22.06.2023 № 3/9936 указано, что окончание задержки доставки груза: 22 июня 2023 г. в 14:17; причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика – 102, Тонкий гребень.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 22 Правил № 405 КП, следовавший на станцию назначения Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги, был расформирован в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, следовательно, применение условий пункта 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) (далее – Прейскурант № 10-01) в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2023 № 17210/ДТЦФТО с требованием дать согласие на списание добора тарифа в размере 611 192 руб. с единого лицевого счета ООО «ВСК».

Отказ ответчика в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В частности, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

При этом Прейскурант № 10-01 не закрепляет порядок расчета провозных платежей в случае отцепки вагонов от контейнерного поезда в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что отцепка от КП одного вагона по причине обнаружения неисправности последнего не является расформированием поезда, и от станции отправления до станции назначения КП проследовал без изменения присвоенного индекса (9800-268-1910), в связи с чем оснований для доначисления провозной платы не имеется.

Апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования (далее - контейнерный поезд). КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

ОАО «РЖД» при формировании/приеме/перевозке контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее – Порядок, утвержденный Распоряжением № 2191/р).

В силу пункта 2 Порядка, утвержденный Распоряжением № 2191/р, маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО "РЖД" - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением. При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Названное Распоряжение № 2191/р является регламентирующим документов Приложения № 9 (Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции) к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р (далее – Распоряжение № 525р).

В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения № 525р КП - это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

В силу пункта 2.5.1.2 Распоряжения № 525р длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (в условных вагонах, может варьироваться), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Как следует из материалов дела, согласно телеграмме ОАО «РЖД» в лице и.о. ЦД (Центральной дирекции) от 18.08.2022 № ИСХ-19397/ЦД в графике движения грузовых поездов 2022/2023 года указано предусмотреть прокладку и назначение КП с вводом в действие с 11.12.2022 длиной 71 условный вагон, в том числе по маршруту Койты - Находка-Восточная.

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции приложением 4.2 к Единому договору от 21.02.2023 № 6321-ТЦФТО/28-525р, заключенному между ОАО «РЖД» и спорного вагона в составе КП - ООО «СевЛесПил», с учетом пояснений представителей истца, приведенных в суде апелляционной инстанции, количество условных вагонов в КП по маршруту следования Койты – Находка-Восточная в период формирования спорного КП было установлено в диапазоне от 57 до 71.

Из представленных в дело документов, в том числе натурных листов, усматривается, что спорный КП был оформлен 21.05.2023 на станции Койты Северной железной дороги с назначением на станцию Находка-Восточная (эксп.) Дальневосточной железной дороги в составе 38 физических вагонов, длиной 70 условных вагонов. После отцепки от него в пути следования 09.06.2023 на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги одного физического вагона КП далее проследовал по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда в пределах установленной выше для контейнерных поездов длине в условных вагонах (общее количество вагонов - 37, условная длина вагонов – 068).

Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 22 Правил N 405, условий заключенного ОАО «РЖД» с грузоотправителем единого договора и Приложений к нему, а также Порядка, утвержденного Распоряжением № 2191/р, Распоряжения № 525р, отцепка одного физического вагона от спорного КП не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона № 59189407 от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05».

По мнению апеллянта, расформированием контейнерного поезда и основанием для добора провозной платы является отцепка от контейнерного поезда в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако такое понимание основано на неверном толковании истцом содержания пункта 29 Правил № 405, согласно которому в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы. Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) контейнерного поезда», в связи с чем возможно применение подхода в толковании терминов, применяемых в других нормах права, в частности в Соглашении организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (заключено в Варшаве 15.10.2021), в котором установлено, что КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов абзац первый пункта 4.2 Приложения Б к названного Соглашению).

Против занятой в рамках настоящего дела позиции ОАО «РЖД» свидетельствует также действующая телеграмма ОАО «РЖД» от 07.10.2011 №ЦФТОАС-7/204, устанавливающая порядок оформления перевозок груженых и порожних контейнеров, следующих транзитом по РЖД в составе ускоренных контейнерных поездов, при условии объявления ОАО «РЖД» о заключении договоров с грузоотправителями, экспедиторами, операторами подвижного состава, согласно которой отцепка в пути следования от ускоренных контейнерных поездов вагонов с контейнерами возможна только по причине технической неисправности вагона или при наличии актов (указаний) органов государственной власти, и не влияет на стоимость перевозки грузов в составе УКП, как в отношении отцепленных от УКП вагонов, так и оставшихся в составе УКП.

Более того, перевозчиком также не учтено, что в силу указанного выше абзаца четвертого пункта 3 Порядка, утвержденного Распоряжением № 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Таким образом, отцепка от контейнерного поезда одного вагона не дает безусловных оснований для признания поезда расформированным и для доначисления платы за перевозку.

Учитывая, что контейнерный поезд прибыл на станцию назначения без расформирования, суд пришел к выводу о том, что у ОАО «РЖД» не имелось законных оснований для пересмотра провозной платы за перевозку этого контейнерного поезда.

В этой связи, в рассматриваемом случае отцепка одного вагона не влечет за собой добор тарифа, и не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.

При вынесении настоящего постановления коллегия считает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 20 УЖТ, за перевозчиком закреплена обязанность подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Пунктом 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, также предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Таким образом, вагоны, которые принимаются к перевозке и выпускаются на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования, должны быть технически исправны, и ответственность за их исправность несет перевозчик.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная неисправность зависела от ООО «ВСК», что лишает обоснованности отнесения на последнего неблагоприятных последствий выявления в пути следования неисправности вагона № 59189407, коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца и, с учетом результатов рассмотрения жалобы, остаются на нем.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2024 по делу № А51-499/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

К.П. Засорин

К.А. Сухецкая