Решение по делу № А73-1890/2025 от 25.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1890/2025

25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 480 700 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 480 700 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1890/2025. Ответчику предложено в срок до 10.03.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 31.03.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

25.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что несовершенное исполнение контракта вызвано действиями третьих лиц, производителя предохранительной подушки, так как часть комплектующих материалов производится на территории недружественных стран и введенные очередные санкции повлияли на сроки доставки необходимых материалов. Кроме того, ответчик просил суд применить нормы статьи 49 АПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до минимальных пределов.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

04.04.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» (далее - «заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «поставщик») заключен контракт № 2024-03 от 20.03.2024, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является поставка сборно-разборной учебно-тренировочной башни на 4 беговые дорожки со страховочной системой и предохранительной подушкой для создания современных мастерских в профессиональных образовательных организациях для подготовки кадров, востребованных в ключевых отраслях экономики. Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1) (далее - товар) и с технической частью (приложение № 2), осуществить его монтаж и наладку в месте поставки, провести инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих товар, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 6 600 000 (шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в контракте в следующем порядке:

- авансовый платеж 30%, в размере 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета:

- 70% от цены кон факта, в размере 4 620 000 (четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Обязательство заказчика по оплате за поставку товара и монтаж считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара и его монтаж в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 4.4.1 контракта установлено, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар, осуществить его монтаж и наладку в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1 договора, срок поставки товара: в течение 35 рабочих дней с момента заключения контракта. Срок проведения монтажных работ: в течение 30 дней с момента поставки товара.

Пунктом 9.3 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 1410 от 14.10.2024, а так же актом приема-передачи, подписанным сторонами в двухстороннем порядке, подтверждается факт поставки товара на общую сумму 6 600 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по спорному контракту за период с 21.06.2024 по 13.10.2024, что составило 115 дней, истец направил в адрес ответчика претензию № 681 от 14.10.2024 с требованием в течении 30 рабочих дней со дня получения претензии оплатить начисленные пени в размере 480 700 руб. 00 коп..

В ответ на претензию письмом от 14.10.2024 № 681 ответчик сообщил, что несовершенное исполнение контракта вызвано действиями третьих лиц, производителя предохранительной подушки, так как часть комплектующих материалов производится на территории недружественных стран и введенные очередные санкции повлияли на сроки доставки необходимых материалов, в связи с чем, просил суд не применять штрафные санкции к ответчику.

Поскольку претензия об оплате пени оставлена удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 6 600 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 1410 от 14.10.2024, а так же актом приема-передачи, подписанным сторонами в двухстороннем порядке.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате продукции, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Довод ответчика относительно того, что несовершенное исполнение контракта вызвано действиями третьих лиц, производителя предохранительной подушки, так как часть комплектующих материалов производится на территории недружественных стран и введенные очередные санкции повлияли на сроки доставки необходимых материалов, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания спорных санкций судом отклоняется, поскольку согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. На основании изложенного, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствие вины в просрочке исполнения спорных обязательств, поскольку оценивал предпринимательские риски при заключении спорного контракта.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной поставке товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 21.06.2024 по 13.10.2024 составил 480 700 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности суду не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период за период с 21.06.2024 по 13.10.2024 в размере 480 700 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 035 руб. 00 коп. (поручение № 241676 от 04.02.2025).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 480 700 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский техникум техносферной безопасности и промышленных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 29 035 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Трещева