АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 января 2025 года
Дело № А33-29472/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 января 2025 года.
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024 № 19-08-пст/лн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
09.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
21.06.2024 в МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение (телефонный звонок) о том, что ФИО1 незаконно установила шлагбаум и взымает плату за проезд к берегу Красноярского водохранилища (информация подтвердилась, материалы зарегистрированы в КУСП № 1189 от 19.07.2024). Учитывая тот факт, что шлагбаум расположен на территории государственного лесного фонда, сотрудниками МО МВД России «Краснотуранский» и КГКУ «Лесная охрана» с целью точной фиксации осуществлено выездное мероприятие на место размещения шлагбаума.
В соответствии с актом патрулирования от 01.07.2024 № 123 обнаружен шлагбаум, преграждающий движение по лесной дороге (координаты С 54°30'19.18", В 091°17'50.34") расположенный в выделе 10 (по таксационному описанию лесная дорога) квартала 34 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество», недалеко от шлагбаума размещен туалет (координаты С 54°30'19.05", В 091°17'51.88"), расположенный в выделе 7 квартала 34 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество», также стоит автомобиль с будкой.
Площадь занятой территории государственного лесного фонда составила 45,48 м2 (0,0045 га).
Из объяснений, имеющихся в материалах проверки КУСП № 1189 от 19.07.2024, а именно: ФИО2, ФИО3 следует: узнав о том, что ФИО1 нужны работники на берег Красноярского водохранилища для взимания платы c отдыхающих, ФИО2 и ФИО3 по указанию ФИО1 приехали в залив и изготовили из валежника шлагбаум, после стали взымать плату за проезд через шлагбаум. На все машины выписывали квитанции и записывали все в тетрадь, которую собирались передать ФИО1
Установив, что данная территория в пользование ФИО1 не передавалась, с заявлениями о предоставлении в пользование данного участка лицо в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не обращалось, административный орган пришел к выводу, что территории лесного участка использовалась ФИО1 без разрешительных документов.
В отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 13.08.2024№ 05-2024-прт/лн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Постановлением от 28.08.2024 № 19-08-пст/лн ответчик привлек предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края, с настоящими требованиями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.24 и частью 1 статьи 23.24.1. КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).
В силу части 2 статьи 23.24.1. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;
2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.
Также, согласно пункту 8 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо указанных в части 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ лиц, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 Кодекса, вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).
В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 Положения о федеральном государственном лесном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098, статьей 111 Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777, пунктами 1.1, 3.33 Положения о министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оспариваемым постановлением предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности статье 7.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, климаторегулирующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, использования лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями;
В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 71 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;
3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2).
Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).
Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование юридическим лицам и в безвозмездное пользование гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 5).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как лесные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на лесной участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2024 сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» обнаружен шлагбаум, преграждающий движение по лесной дороге (координаты С 54°30'19.18", В 091°17'50.34") расположенный в выделе 10 (по таксационному описанию лесная дорога) квартала 34 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество», недалеко от шлагбаума размещен туалет (координаты С 54°30'19.05", В 091°17'51.88"), расположенный в выделе 7 квартала 34 Краснотуранского участкового лесничества КГБУ «Краснотуранское лесничество», также стоит автомобиль с будкой. Площадь занятой территории государственного лесного фонда составила 45,48 м2 (0,0045 га).
Из объяснений сотрудника КГКУ «Лесная охрана» следует, что при следовании за шлагбаум, в выдел 8 С 54°30'02.39" В 091°17'41.03" начинается арендованная предпринимателем ФИО1 территория. При этом проследовав далее, выдел 9 С 54°29'58.88" В 091°17'29.23" находится арендованная территория ООО «Арсенал».
Из объяснений стоящих у данного шлагбаума лиц было установлено, что, узнав о потребности ФИО1 в работниках на берегу Красноярского водохранилища для взимания платы c отдыхающих, ФИО2 и ФИО3 по указанию ФИО1 приехали в залив и изготовили из валежника шлагбаум, после стали взымать плату за проезд через шлагбаум. На все машины выписывали квитанции и записывали все в тетрадь, которую собирались передать ФИО1
Согласно представленным заявителем документам, между ООО «Арсенал» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 10.01.2022 заключен договор, согласно пункту 1.1 которого ООО «Арсенал» поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и иных работ, связанных с использованием лесного участка площадью 4,2 га, с кадастровым номером 24:22:1703001:64, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, Краснотуранское лесничество, Краснотуранское участковое лесничество, квартал 34 (часть выдела 8), предназначенного для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды № 205-Р от 30.12.2010 года, заключенному между Заказчиком и министерством лесного хозяйства Красноярского края, а, именно:
- очистка берега по мере необходимости;
- очистка территории от мусора по мере необходимости;
- вывоз мусора - ежедневно;
- выполнение противопожарных мероприятий в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т.ч. лесного законодательства, включая Правила пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, Правил санитарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 и прочих нормативных правовых актов, в том числе осуществление противопожарного обустройства лесов (в том числе строительство, реконструкцию, содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолетов (при необходимости), прокладку противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче- смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах в соответствии с проектом освоения лесов, предоставленным Заказчиком), осуществление санитарно-оздоровительных (в том числе биотехнических) мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом в соответствии с проектом освоения лесов, предоставленным Заказчиком;
- содержание дорог по мере необходимости;
- содержание туалетов в надлежащем санитарном и техническом состоянии - ежедневно;
- установка аншлагов по мере необходимости;
- обустройство мест отдыха и мест для курения, в том числе изготовление и монтаж беседок (технические и иные требования к указанным объектам согласовываются сторонами дополнительно);
- оказание услуг гражданам по организации отдыха, при этом порядок оказания услуг отдыхающим и прием платежей Исполнителем осуществляется Исполнителем по своему усмотрению.
Согласно пункту 1.2 указанного договора материалы и оборудование для выполнения работ и оказания услуг предоставляет Исполнитель.
Исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по настоящему Договору от своего имени, лично (либо с привлечением третьих лиц, но в этом случае за действия третьих лиц Исполнитель отвечает перед Заказчиком как за свои собственные) (пункт 1.3 договора от 10.01.2022).
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о занятии спорного лесного участка (выделы 10, 7) заявителем.
Установив, что территория данного лесного участка в пользование ФИО1 не передавалась, с заявлениями о предоставлении в пользование данного участка лицо в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края не обращалось, административный орган обоснованно пришел к выводу, что территория лесного участка использовалась ФИО1 без разрешительных документов.
Доказательств, свидетельствующих о несоответствии места расположения и площади описанного в акте патрулирования лесов от 01.07.2024 № 123, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении и указанного в плане-схеме самовольно используемого участка фактическим обстоятельствам, заявителем не представлено.
Доказательства, опровергающие показания опрошенных лиц также не представлены.
В этой связи вывод административного органа о нарушении заявителем положений ЛК РФ и, как следствие, о самовольном занятии заявителем лесного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве и в отсутствие воли управомоченного лица на такое занятие, что образует событие административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, является правильным.
Вопреки доводам заявителя, указание в оспариваемом постановлении паспортных данных ФИО1 по ранее выданному паспорту не свидетельствует об ошибке административного органа в субъекте правонарушения.
Таким образом, в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Заявитель не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, исключительно при наличии следующей совокупности условий:
1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к ответственности за ранее совершенное административное правонарушение);
2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности замены административного штрафа на предупреждение в рамках применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Имеет место ущерб в виде платы, взимаемой с лиц, в результате самовольного занятия лесных участков
Санкцией статьи 7.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Между тем, при вынесении оспариваемого постановления административным органом было установлено наказание в минимальном для физических лиц размере – 20 000 руб. а не для должностного лица (50 000 руб.).
Суд соглашается с размером административного штрафа исходя из того, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Сформулированная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовая позиция обладает обязательной силой для арбитражных судов.
Таким образом, в рассматриваемом случае, исходя из общих принципов назначения административного наказания, изменение административного наказания на более строгое наказание повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания приведенной нормы КоАП РФ недопустимо.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2024 № 19-08-пст/лн по делу об административном правонарушении отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья
В.В. Паюсов