Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 января 2025 года Дело № А56-104206/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛКО" (адрес: Россия 423814, НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН),, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ЗД. 2/2,ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Групп" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ ПР-КТ МОСКОВСКИЙ 212 ОФИС 5034, ОГРН: <***>);

о взыскании 30 430,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Групп» (далее – ответчик) о взыскании 30 430,00 руб. задолженности, 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя

Определением суда от 28.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498311607), получено адресатом 26.11.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498311614), получено адресатом 25.11.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 10.12.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что исковые требования необоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Делко» (далее – Заказчик) и «АТЛ Групп» ООО (далее – Перевозчик) был заключен Договор №П-19749/2021 от 03.06.2021 г. (далее – Договор).

На основании Договора была заключена Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №ДЕЛ00288334 от 15 декабря 2023 г. по маршруту Елабуга г - Краснодар г, водитель ФИО1, т/с <***>, п/п ВТ 51-89/78.

Исходя из текста искового заявления, истец утверждает, что в согласованное время исправное и пригодное к перевозке груза транспортное средство не было предоставлено под погрузку, как было утверждено в Заявке ДЕЛ00288334 от 15 декабря 2023 г., а было предоставлено 19.12.2023 г. в 10:05.

В связи с этим ООО «РОКВУЛ» в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия № 368 от 19.02.2024 об уплате штрафа за срыв перевозки в размере 30 430 руб.

Полагая, что ответчик несет ответственность за причиненные истцу убытки, последний обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить причиненные убытки.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по изложенным в его отзыве доводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с п. 2.1. Договора взаимоотношения Перевозчика и Заказчика основываются на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ РФ от 30.06.03г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», «Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», и иных действующих нормативных правовых актов.

Как указано в п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, Акт составляется в обязательном порядке. Акт должен быть составлен комиссией.

В соответствии с п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 88 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Акт о срыве перевозки не был составлен сторонами. Доказательств обратного истцом не представлено.

Отметка о составлении акта о срыве перевозки в транспортной накладной также отсутствует.

Транспортное средство было подано Перевозчиком и использовано Заказчиком, что подтверждается и самим Истцом в исковом заявлении (перепиской между сторонами в том числе). Из представленных в дело документов усматривается, что транспортное средство было подано 18.12.2023г. и использовано 19.12.2023г.

Суд отмечает, что без акта, фиксирующего все спорные обстоятельства, невозможно определить точное время подачи автомобиля, в то время как данный факт имеет существенное значение для разрешения настоящего дела.

Более того, суд обращает внимание на то, что к претензии №368 от 19.02.2024г. от ООО «РОКВУЛ» к ООО «Делко» на основании которой перевыставлены убытки в адрес ООО «АТЛ Групп», приложен маршрутный лист №ER-42978 от 13.12.2023г. дата и время подачи ТС указано: 18.12.23 в 9:30 и до 10:00, в то время как ООО «Делко» подает заявку на перевозку указывая время подачи ТС 14:00 часов.

Договор и заявка на перевозку, заключенные между истцом и ООО «Роквул» истцом представлены не были. Без анализа указанных документов в рамках настоящего дела суду не представляется возможным установить суть нарушения договоренностей.

Материалами дела подтверждается, что по спорной заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №ДЕЛ00288334 от 15 декабря 2023. по маршруту г.Елабуга - г.Краснодар, ООО «АТЛ Групп» был представлено транспортное средство гос. номер <***>, п/п ВТ 51-89/78 под управлением водителя ФИО1.

Перевозка была осуществлена на основании транспортной накладной №ER-44494 от 19.12.2023г. Данный факт подтверждён представленными в материалы дела документами и не оспаривается истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеназванные оказанные услуги полностью оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не представил доказательств неправомерности действий ответчика, с которыми истец связывает возникновение убытков, не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и каким-либо неправомерным, недобросовестным, незаконным поведением ответчика.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.