Постановление по делу № 15АП-7548/2023 от 14.07.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Донудело № А32-3433/2023

14 июля 2023 года15АП-7548/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкая С.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-3433/2023

по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>)

к ответчику государственному учреждению "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (ИНН <***>)

о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами президента Республики Беларусь" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 18 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора страхования по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие) истец возместил ущерб в размере 18 100 руб., после чего выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования, в связи с чем выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

21.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

03.04.2023 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждается, что ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу недостоверные сведения об использовании транспортного средства в прочих целях, в то время как транспортное средство использовалось в регулярных перевозках пассажиров. Суд также исходил из недоказанности факта использования автомобиля в качестве транспортного средства для регулярных перевозок пассажиров на момент совершения ДТП.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела были представлены все относимые и допустимые доказательства (договор страхования ответственности перевозчика, лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами), подтверждающие, что транспортное средство использовалось ответчиком в целях перевозки пассажиров. Ответчик умышленно указал недостоверные данные при заключении договора ОСАГО.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ПАЗ 320405-04, государственный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda 6, государственный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mazda 6, гос. № <***> причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320405-04 застрахована у истца (страховой полис серии ККК № 3004152673), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 18 100 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ПАЗ 320405-04, гос. номер <***>, используется в регулярных перевозках пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 320405-04, гос. номер <***> - договор № VSKX21979815086000 от 18.03.2019, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru.

Владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ККК 3004152673 указал цель использования автобуса - прочее, то есть в нарушение статьи 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Истец указывает, что законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта.

07.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 0017591215 о возмещении ущерба в размере 18 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

В силу Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора страхования по ОСАГО заявителем необходимо указать в графе "Цель использования транспортного средства" следующее: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, существенно влияет на увеличение страхового риска.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Истец при обращении в суд с настоящим иском указал, что автобус ПАЗ 320405-04, гос. номер <***> использовался истцом в качестве транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, ссылаясь на сведения, размещенные на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru, согласно которым в период с 18.03.2019 по 17.03.2020 в отношении указанного транспортного средства действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № VSKX21979815086000 от 18.03.2019.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ответчика имеется лицензия от 13.04.2019 № АК 23-000094 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают тот факт, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению страховой премии

Между тем, факт наличия у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика не может являться доказательством того, что на момент заключения договора обязательного страхования целью использования транспортного средства являлись регулярные пассажирские перевозки.

Выписка с официального сайта национального союза страховщиков ответственности, на которую ссылается истец, только подтверждает, что на дату заключения спорного договора ОСАГО (07.12.2019) и на дату ДТП (12.01.2020) в отношении спорного транспортного средства была застрахована ответственность перевозчика - государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами президента Республики Беларусь" по другому договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № VSKX21979815086000 от 18.03.2019 сроком действия с 18.03.2019 по 17.03.2020 и с другой заявленной целью использования на автобусных перевозках в городском сообщении (перевозки по заказам).

Страхование разных видов ответственности в отношении одного транспортного средства не противоречит Закону и не свидетельствует о том, что на момент ДТП транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № VSKX21979815086000 отсутствуют сведения о том, что ответственность перевозчика застрахована при осуществления регулярных перевозок, что увеличивало бы страховые риски и влияло на размер страховой премии.

Истцом не подтверждено наличие в отношении указанного транспортного средства лицензии на его использование в регулярных перевозках пассажиров с посадкой и высадкой пассажиров на период с момента выдачи полиса серии ККК номера 3004152673 (07.12.2019) и до момента ДТП (12.01.2020).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности учреждения является - деятельность санаторно-курортных организаций, сведения об осуществлении деятельности по регулярным пассажирским перевозкам в качестве дополнительного вида деятельности учреждения в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что страхователь, указав при заключении спорного договора ОСАГО (полис серии ККК номера 3004152673 07.12.2019) в виде документа на бумажном носителе в графе цель использования транспортного средства "прочее", предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к умышленному уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора страхования страхователю заявлена к оплате сумма, соответствующая тарифу, установленному для транспортного средства, коммерческое использование которого можно предположить исходя из его марки. Умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно цели использования страхуемого объекта не установлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец не представил доказательств указания страхователем в заявлении на страхование недостоверных сведений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-3433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Яицкая