АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1925/2025
г. Казань Дело № А65-23591/2024
14 мая 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеклопроект»
на принятое в порядке упрощенного производства постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025
по делу №А65-23591/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отдэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Отдэл» (далее – ООО «Отдэл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопроект» (далее – ООО «Стеклопроект», ответчик) о взыскании 563 768,40 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2024 (резолютивная часть от 28.10.2024), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2024 (резолютивная часть от 28.10.2024) отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Стеклопроект» в пользу ООО «Отдэл» взыскано 563 768,40 руб. , а также 44 275 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Стеклопроект» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы отрицает выводы апелляционного суда о том, что поставленный ответчиком товар не соответствует договорным условиям.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Отдэл» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Отдэл» (покупатель) и ООО «Стеклопроект» (поставщик) заключен договор поставки от 09.01.2024 № 04-09012024, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2. договора товаром в рамках настоящего договора являются изделия из листового стекла, соответствующие ГОСТ-24866-2014,30698-2014,30826-2014.
В пункте 1.3. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, реквизиты поставщика, срок и порядок оплаты товара указываются в счете на оплату в отношении каждой отдельной поставки. Счет выставляется после согласования обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора и носит характер дополнительного соглашения к нему.
В соответствии с пунктом 2.1 договора для заказа товара покупатель направляет поставщику в отношении поставки заявку, в которой обязательно должна быть указана информация о товаре, в том числе вид товара:
- стеклопакет: формула стеклопакета, тип, толщина стекол, позиция напыления на спецстеклах в стеклопакете, параметры обработки, чертежи фигурных изделий, ширина дистанционной рамки, точные размеры и количество, глубина герметизации;
- стекло: тип, толщина стекла, точные размеры и количество;
- закаленное стекло: тип, толщина стекла, параметры обработки, чертежи вырезов и сверлений, цвет по шкале RAL для окрашенных изделий, точные размеры и количество;
- многослойное стекло: тип, толщина стекол, параметры обработки, чертежи вырезов и сверлений, тип и количество полимерных пленок, точные размеры и количество;
Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом покупателя, к ней должны быть приложены необходимые документы и/или чертежи
В силу пункта 2.2 договора поставщик в течение 2 рабочих дней с даты получения заявки покупателя принимает решение об акцепте заявки путем согласования условий заявки и выставления счета либо об отказе от выполнения заявки, направляемых покупателю посредством электронной почты.
Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязан согласовать счет, направленный поставщиком, не позднее, чем по истечении 3 календарных дней с даты его получения, путем подписания счета уполномоченным представителем покупателя, проставления на нем надписи «согласовано» и печати покупателя.
Согласованный счет покупатель обязан направить поставщику в вышеуказанный срок.
Согласно пункту 2.4 договора покупатель вправе внести изменения в заказ после согласования счета только по письменному согласованию с поставщиком. Заказ принимается к исполнению поставщиком после выполнения покупателем условий оплаты.
В пункте 3.3. договора указано, что оплата по договору производится на условиях 100% предоплаты. При этом выставленный поставщиком счет действителен в течение 3 банковских дней с даты согласования счета. В случае неоплаты в указанный срок счет аннулируется поставщиком, обязательства по оплате и поставке для сторон не наступают, согласование заявки происходит снова.
В соответствии с пунктом 5.1 договора качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора и требованиям стандартов, действующих в отношении соответствующих изделий из стекла.
Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае поставки товара со скрытыми дефектами, ненадлежащего качества и/или в количестве и/или в ассортименте, не соответствующим счету, покупатель направляет поставщику претензию с обязательным указанием количества товара с дефектами, его размеров, цены, данных документов об отгрузке, наличии маркировки, с описанием дефектов, даты составления претензии с приложением фотоматериалов, позволяющих однозначно определить указанный дефект.
Согласно пункту 5.6. договора срок рассмотрения претензии составляет 1 месяц с даты ее получения поставщиком.
В случае признания претензии подлежащей удовлетворению поставщик осуществляет поставку товара взамен товара с дефектами за свой счет, либо иным способом устраняет выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами.
Покупатель при получении товара надлежащего качества по требованию поставщика возвращает товар с дефектами.
В случае, когда скрытые дефекты выявлены после монтажа товара, покупатель оформляет претензию в соответствии с пунктом 5.5. настоящего договора с обязательным предоставлением видеоматериала с места установки изделия.
Гарантийный срок на товар устанавливается поставщиком и составляет 5 лет. Срок действия гарантийных обязательств на товар начинает исчисляться с момента поставки товара. Поставщик отвечает за недостатки товара, выявленные в гарантийный период, только в том случае, если не докажет, что недостатки возникли именно по вине самого потребителя после передачи ему товара, то есть по независящим от поставщика причинам.
В пункте 5.8. договора сторонами предусмотрено, что ответственность за выбор вида товара (пункт 2.1. договора) несет покупатель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Отдэл» указало, что 17.01.2024 направило ООО «Стеклопроект» заявку на изготовление стекла в количестве 11 штук общей площадью 43,720 кв.м., общей длиной 119,29 м, толщиной 12 мм, тип CristalVision с указанными в заявке параметрами.
К заявке были приложены 3 файла: «Стекло Полярис Адэгея.pdf», «Стекло Полярис Адэгея для ЧПУ.dwg», «Заявка на стекло Полярис Адэгея.xls».
В файле «Стекло Полярис Адэгея.pdf» на 10 страницах содержались чертежи проекта стекла толщиной 12 мм; в файле «Заявка на стекло Полярис Адыгея. Xls» была указана толщина стекла 12 мм.
В нижней части каждого представленного истцом чертежа указано «Стекло 12мм закаленное, осветленное. С обратной стороны оклеено сплошной пленкой A3. Полировка кромки по периметру». В некоторых чертежах указана зенковка.
ООО «Стеклопроект» выставило ООО «Отдэл» счет от 17.01.2024, в котором содержались данные о наименовании товара - 10CristalVision, ширине, высоте, количестве, площади, цене и сумме. Отдельно данные о толщине стекла в счете не указаны.
Платежным поручением от 17.01.2024 № 23 ООО «Отдэл» оплатило выставленный счет № 136057 от 17.01.2024 на общую сумму 563 768,40 руб., где в назначении платежа указало «Оплата по счету 136057 от 17.01.2023 за 10CristalVision стекло для ТЦ МЕГА Адыгея. В том числе НДС 20% - 93961.40 рублей».
ООО «Стеклопроект» по универсальному передаточному документу от 11.03.2024 № 621 поставило в адрес ООО «Отдэл» стекло 43,720 кв.м. на общую сумму 563 768,40 руб. Товар помещен на склад покупателя.
ООО «Отдэл», передавая товар для установки и монтажа на объекте, установило, что поставленный товар не соответствует требуемым параметрам, а именно вместо толщины 12 мм поставленные стекла имеют толщину 10 мм, в связи с чем в претензии от 24.05.2024, направленной в адрес ООО «Стеклопроект», потребовало возврата денежных средств в размере 563 768,40 руб. ввиду не соответствия поставленной продукции условиям договора.
Неисполнение поставщиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Стеклопроект» ссылалось на то, что после подписания договора сторонами была согласована поставка стекла толщиной 10 мм в связи с отсутствием у поставщика стекол толщиной 12 мм.
А именно, ответчик указал, что получив заявку на изготовление стекла толщиной 12 мм, он направил в адрес покупателя отказ от выполнения данной заявки, поскольку данный вид стекла у поставщика отсутствует. Посредством телефонной переписки между сотрудниками истца и ответчика была достигнута договоренность о поставке стекла CrystalVision толщиной 10 мм (10CrystalVision), 02.02.2024 в адрес истца ответчиком направлен счет на оплату № 138288, в котором были определены именно данные условия.
К отзыву на исковое заявление ответчик приложил согласованное техническое задание, распечатку снимка с экрана телефона переписки между сотрудником ООО «Отдэл» и сотрудником ООО «Стеклопроект».
Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 15, 393, 309, 310, 475, 486, 487, 506, 516, 518, 520, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается согласование сторонами толщины стекла 10 мм, обстоятельство его изготовления и поставки в соответствии с договорными условиями.
Суд апелляционной инстанции, указав, что представленными сторонами доказательствами не подтверждено согласование сторонами поставки стекла толщиной 10 мм, признал доказанным факт поставки ответчиком товара, не соответствующего согласованным сторонами условиям договора, и произвел спорное взыскание.
Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО «Стеклопроект» об изготовлении и поставке товара в соответствии с согласованными сторонами условиями и представленными покупателем чертежами, а также о том, что покупатель был уведомлен об отсутствии у поставщика стекла толщиной 12 мм, в связи с чем первоначальная заявка покупателя была отклонена, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, в заявке и чертежах, направленных истцом ответчику 17.01.2024, была указана толщина стекла 12 мм.
Ответчик выставил истцу счет от 17.01.2024. В данном счете от 17.01.2024 содержатся данные о наименовании товара -10CristalVision, о ширине, высоте, количестве, площади, цене и суммам. Вместе с тем, конкретные данные о толщине стекла счет не содержит.
Истец оплатил выставленный счет № 136057 от 17.01.2024 на общую сумму 563 768, 40 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение №23 от 17.01.2023, где в назначении платежа указано «Оплата по счету 136057 от 17.01.2023 за 10CristalVision cтекло для ТЦ МЕГА Адыгея, в том числе НДС 20 % - 93961.40 руб.».
При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств тому, что приведенное в счете наименование стекла «10Crystal Vision» содержит сведения о его толщине, что было очевидно для заказчика и может свидетельствовать о согласовании соответствующих условий договора, не имеется.
Наряду с тем, по состоянию на указанную дату (17.01.2024) в адрес ответчика были направлены чертежи и заявки с толщиной стекла 12 мм. Иные характеристики по толщине стекла и чертежи не согласовывались.
Доказательств тому, что после получения чертежей и заявки от 17.01.2024 в адрес истца ответчиком был направлен отказ от исполнения договора или сообщение о том, что у него отсутствует стекло толщиной 12 мм, в материалы дела не представлено.
Отклоняя ссылки ответчика на переписку от 19.12.2023, апелляционный суд правильно указал, что соответствующие сведения не принимаются в качестве согласования сторонами иных характеристик товара, поскольку из данной переписки не следует, что между сторонами были согласованы заявка на изготовление стекла 10 мм и его доставку.
Кроме того, почти через месяц после указанной переписки стороны подписали договор поставки № 04-09012024 от 09.01.2024, в котором указали, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, реквизиты поставщика, срок и порядок оплаты товара указываются в счете на оплату в отношении каждой отдельной поставки, далее выставляется счет, который является неотъемлемой частью договора и носит характер дополнительного соглашения к нему.
Все характеристики товара, в том числе указание на толщину стекла 12 мм, были отражены в чертежах и заявке, направленных ответчику 17.01.2024.
Выставление счета и оплата этого счета также произведена 17.01.2024, то есть после получения заявки и чертежей.
То обстоятельство, что в счете № 136057 от 17.01.2024 не были отражены сведения о толщине стекла, не имеет правового значения при наличии иных сведений, прямо указывающих на согласованные спорные характеристики товара (12 мм).
Ссылка ответчика на то, что в его адрес 02.02.2024 поступили согласованные чертежи на стекло толщиной 10 мм, правильно отклонены судом, поскольку из представленной истцом переписки следует, что после согласования сторонами заявки и ее оплаты (17.01.2024), спустя 8 дней (26.01.2024) и 14 дней (01.02.2024) ответчик, переделав чертежи под себя, не указывая толщину стекла, выслал чертежи проекта истцу для повторного согласования.
Вместе с тем, доказательств тому, что иные выставленные ответчиком счета от 26.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024 были оплачены истцом, в материалы дела не представлено.
Поскольку толщина поставленного ответчиком стекла составила 10 мм, а не 12 мм., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, апелляционный суд правильно определил, что ответчиком поставлен товар, отличающийся по своим характеристикам от товара, указанного истцом в заявке от 17.012.2024 с чертежами, в связи с чем пришел к обоснованному, соответствующему положениям статей 15, 393 ГК РФ и подробно мотивированному в постановлении выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельства совершения поставщиком действий/бездействия в нарушение условий заключенного с истцом договора, образующих возможность спорного взыскания.
Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о неверном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания между сторонами, о неполном исследовании обстоятельств дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности вывода о несогласованности сторонами условий о поставке стекла толщиной 10 мм, являлись предметом оценки в ходе судебного разбирательства.
Судом дана надлежащая правовая оценка представленной в материалах дела переписке сторон, из которой не следует, что по состоянию на 17.01.2024 –на момент согласования поставки и выставления счета на оплату, сторонами вносились изменения в запрашиваемые параметры требуемого к поставке товара.
Отклонив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поставленный ответчиком товар оплачен истцом, но не соответствует требуемым параметрам в отношении толщины стекла, указанным истцом в заявке и чертежах.
Таким образом, произведенное судом апелляционной инстанции взыскание признается правомерным.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В то же время, судом не был разрешен вопрос о возврате поставленного истцу ответчиком товара, тогда как удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность встречных имущественных предоставлений.
Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за поставленное стекло основан на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления истцом соответствующего требования.
Данная правовая позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.
Обстоятельство возврата товара в адрес поставщика материалами дела не подтверждено.
В связи с вышеизложенным, обжалуемый судебный акт подлежит частичному изменению путем дополнения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указанием на обязанность истца возвратить товар, поставленный по договору поставки от 09.01.2024 № 04-09012024, поименованный в универсальном передаточном документе как стекло 10CristalVision [Пол][Св][Зак], в количестве 43,720 кв.м., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств (которые суд округа считает приемлемыми и достаточными), путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу №А65-23591/2024 изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу №А65-23591/2024 абзацем следующего содержания:
«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отдэл» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопроект» товар, поставленный по договору поставки от 09.01.2024 № 04-09012024, поименованный в универсальном передаточном документе как стекло 10CristalVision [Пол][Св][Зак], в количестве 43,720 кв.м., в течение пяти рабочих дней с момента получения от ответчика стоимости названного товара, путем предоставления ответчику доступа к данному товару в целях его самовывоза».
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу №А65-23591/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Тюрина