ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.12.2023
Дело № А40-299001/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,
при участии в заседании:
от ООО «Бис Экспресс»: ФИО1 д. от 08.12.23, ФИО2 , ген. директор
от ООО «Интернет Решения»: ФИО3 д. от 19.12.22
рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Интернет Решения»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023,
по иску ООО «Бис Экспресс»
к ООО «Интернет Решения»
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БИС ЭКСПРЕСС» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 6.158.880 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-299001/22 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Интернет Решения», в которой заявитель просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (продавец) и ответчиком (Озон) договора от 31 марта 2022г. для продавцов товара на платформе ОЗОН, ID МП 8ИР-69527/22 истцом произведена поставка продукции в адрес ответчика с целью ее дальнейшей реализации.
Ввиду отсутствия продаж истцом в адрес ответчика направлена заявка на возврат товара от 13.09.2022г. с датой отгрузки - 26 сентября 2022г. Указанная заявка принята ответчиком и назначены дата и время вывоза товара со склада - на 26.09.2022г. в период с 12 до 13 часов. Между тем, в назначенную дату и время товар истцу не был выдан по вине ответчика, поскольку не был собран.
Впоследствии стороны согласовали иную дату вывоза товара - 31 октября 2022 года, который после длительного ожидания отгрузки товара был отгружен в транспорт истца.
Несмотря на направленное истцом в адрес ответчика обращение о приглашении представителей ответчика на склад для совместного вскрытия пломб, осмотра товара и составления акта сверки, представители Озон на принятие товара и составления акта сверки не явились. Товар осмотрен сотрудниками АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» совместно с сотрудниками ООО «Бис Экспресс», о чем составлены акты экспертизы, из которых следуют недостача товара в количестве 907 шт., отсутствие заводской упаковки на всей партии товара, наличие заломов и сильных механических повреждений на тарной упаковке, несоответствие количества индивидуальных упаковок в тарных единицах, присутствие следов жизнедеятельности насекомых/грызунов, наличие мертвых насекомых /грызунов, наличие тарной упаковки с механическими повреждениями, мокрая тара, пустые индивидуальные упаковки; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым возвращенный товар признан товаром ненадлежащего качества.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств истцу причинен ущерб по вине ответчика в результате возвращения товара ненадлежащего качества, непригодного для дальнейшего использования и реализации, в количестве 10091 шт. в размере 5 650 960.00 руб., а также невозврата товара в количестве 907 шт. на сумму 507 920 руб., а всего на общую сумму 6 158 880.00 рублей, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 393, 779, 996, 998, 999, 1000, 1005, 1008, 1011, 1064 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков. Факт причинения ущерба ответчиком вследствие неисполнения им обязательств истцом доказан, при этом ответчиком в опровержение заявленных требований не представлено доказательств невозможности исполнения им обязательств по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем судом не установлено оснований для освобождения истца от ответственности за причиненный ущерб.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованные выводы судов относительно установления возврата товара ненадлежащего качества в количестве 10091 шт., в то время как в материалы дела представлены доказательства лишь на 207шт., на недоказанность размера понесенных убытков.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-299001/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова
Судьи: А.А. Гречишкин
О.В. Каменская