Постановление по делу № 03АП-1753/2024 от 03.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело №

А74-1678/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем до перерыва / после перерыва ФИО1 / ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 февраля 2024 года по делу № А74-1678/2023,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей) до перерыва,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) после перерыва:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024; ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2024;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг»: ФИО5, представителя по доверенности от 08.11.2024;

от третьего лица – акционерного общества «Абаканская ТЭЦ»: ФИО6, представителя по доверенности от 17.04.2024 № АбТЭЦ-24/100,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (далее – истец, ООО «Енисей-Лизинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (далее – ответчик, ООО «Эксплуатация») о взыскании 27 198,87руб. возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (далее – АО «Абаканская ТЭЦ») и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «СТК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм и процессуального материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не установлена совокупность условий для взыскания убытков, в частности размер убытков. Представленный истцом расчет размер убытков произведен в нарушении пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Суд первой инстанции необоснованно освободил истца от обязанности по оплате расходов на коммунальный ресурс на содержание общего имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось. В соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Судебной коллегией установлено, что в материалы дела от истца и от третьего лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акт от 09.11.2018 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя Пульсар-15 № 493819 с 01.11.2018, акт от 11.0.2022, свидетельствующий о допуске прибора учета Пульсар -15 № 493819.

В материалы дела 05.11.2024 от третьего лица, АО «Абаканская ТЭЦ», поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов актов: акт от 09.11.2018 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя Пульсар-15 № 493819 с 01.11.2018, акт от 11.0.2022, свидетельствующий о допуске прибора учета Пульсар-15 № 493819.

Указанные акты приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы необходимые для установления обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения и справочные расчеты, которые приобщены в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как представленные в обоснование своих правовых позиций.

В судебном заседании до перерыва лица, участвующие в деле (их представители), участие не приняли.

В судебном заседании после перерыва представители ответчика поддержали ранее заявленные требования.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования

Представитель третьего лица поддержал ранее заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом производило ООО «СТК».

ООО «Енисей-Лизинг» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, помещение 395Н, находящегося на первом этаже жилого дома (запись о государственной регистрации права 19:01:010108:3334-19/003/2017-3 от 02.10.2017).

Показания потребленного коммунального ресурса истца фиксируются прибором учета Пульсар-15 № 493819, расположенного в силу конструктивных особенностей дома вне границ нежилого помещения истца.

На основании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии потребителя от 09.11.2018, подписанного между третьим лицом (АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)) и ответчиком, прибор учета Пульсар-15 № 493819 допущен в эксплуатацию с 01.11.2018 по 09.08.2023.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Эксплуатация» в отсутствие уведомления ООО «Енисей-Лизинг» 09.06.2021 снят и выведен из эксплуатации прибор учета Пульсар-15 № 493819, фиксирующий показания потребления тепловой энергии нежилого помещения № 395Н для проведения поверки, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта прибора от 09.06.2021, актом вывода из эксплуатации узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 09.06.2021.

Как следует из пояснения ООО «Эксплуатация» причиной снятия прибора учета Пульсар-15 № 493819 явилась его неисправность. Факт выхода прибора учета из строя подтверждается актом № 7284/2021 анализа отказавших (дефектных) изделий (теплосчетчика). Из содержания акта следует, что у теплосчетчика вышел из строя элемент питания в связи с его разрядом, произведена замена элемента питания, после чего прибор учета установлен в исправном состоянии.

Прибор опломбирован и допущен в эксплуатацию 11.04.2022, что следует из акта периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии/ГВС потребителя от 11.04.2022.

В связи с чем, истец обратился в суд с требование о взыскании убытков в виде ущерба ООО «Енисей-Лизинг» в размере 27 198,87 руб., причиненных вследствие неправомерных действий ООО «Эксплуатация» по выводу из эксплуатации прибора учёта Пульсар-15 № 493819, размер которых определен исходя из разницы между стоимостью фактически потреблённой тепловой энергии согласно показаниям указанного прибора учёта и начислениями по нормативу, выставленными поставщиками истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учитывая отсутствие иного расчёта убытков, удовлетворил требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер вреда (убытков), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судами установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что поставка коммунального ресурса на объект ответчика в спорный период осуществлялась третьим лицом в отсутствие подписанного между сторонами договора. Факт поставки тепловой энергии на объект истца не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия поставляется ответчиком в нежилое помещение, распложенное в многоквартирном доме к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Кроме того, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил.

Установленный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учёта.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 34 Правил № 354 установлено, что сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета;

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик в своей апелляционной жалобе и дополнительных пояснения, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность, в том числе пломб, возлагаются на потребителя.

Достоверность данных учета потребленных ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета.

Технические требования к приборам учета тепловой энергии, а также порядок их принятия в эксплуатацию установлены Правилами № 1034.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

При этом подпунктом б пункта 34 Правил № 354 установлено, что потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку, а также обязанности по допуску сотрудников РСо и иных организаций.

Следовательно, только потребитель или непосредственно теплоснабжающая организация вправе инициировать проверки прибора учета, а также его последующее снятие.

Как следует из материалов дела, на основании акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.11.2018, подписанного между третьим лицом (АО «Енисейская ТГК (ТГК 13)) и ответчиком, был допущен в эксплуатацию прибор учета Пульсар-15 № 493819 с 01.11.2018 по 09.08.2023.

Указанным прибором учета фиксировались показания потребленного коммунального ресурса истца и передавались непосредственно ответчиком третьему лицу, что сторонами не оспаривается.

09.06.2021 ООО «Эксплуатация» без какого-либо уведомления ООО «Енисей-Лизинг» был снят и выведен из эксплуатации прибор учета Пульсар-15 № 493819, фиксирующий показания нежилого помещения № 395Н для проведения поверки, что подтверждается уведомлением о снятии с учёта прибора от 09.06.2021, актом вывода из эксплуатации узла учёта тепловой энергии и теплоносителя от 09.06.2021.

Указанные действия вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно квалифицированы судом первой инстанции как противоправные.

Суд апелляционной инстанции при этом отклоняет доводы жалобы в части оспаривания выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по проверке технического состояния прибора учёта истца, передаче показаний, как несостоятельные.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив фактически сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, указал на необоснованность доводов ответчика в части отсутствия обязанности снятия показаний прибора учета, принимая во внимание фактическое их снятие самим ответчиком, в том числе в последующие периоды (письмо истца от 28.08.2023, письмо ответчика № 88 от 15.09.2023), и более того, самовольное снятие прибора учета без уведомления истца в целом. Суд первой инстанции констатировал фактическое исполнение ответчиком функций по передаче показаний и наличии переписки о не допуске к прибору в последующие по отношению к спорным периодам.

В результате действий ответчика по снятию прибора учета, теплоснабжающей организацией плата за поставленную тепловую энергию за период с октября 2021 по март 2022 года начислялась истцу по нормативу без учета показаний прибора учета, что повлекло за собой возникновение убытков на его стороне.

В силу прямого указания части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Таким образом, установлена обязанность собственника нежилого помещения обеспечить наличие индивидуального прибора учета используемой тепловой энергии в отношении принадлежащего ему нежилого помещения — независимо от наличия письменного договора теплоснабжения.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по его показаниям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом введенного в эксплуатацию в 2018 году прибора учета пульсар-15 № 493819 объем поставляемого коммунального ресурса и оплата за поставленный ресурс начислялась исходя из его показаний.

При этом доводы ответчика в части снятие прибора учета Пульсар-15 № 493819 в связи с чем расчет надлежит производить по формуле 3 (3) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе снятие прибора учета на проверку не свидетельствует об отсутствии прибора учета в целом.

Более того, как следует из материалов дела, в спорный период с октября 2021 года по март 2022 года ООО «Эксплуатация» направляла в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письма № 174 от 26.10.2021; № 205 от 25.11.2021; № 224 от 24.12.2021; № 13 от 25.01.2022; № 39 от 25.02.2022; № 109 от 25.03.2022, которые содержали показания прибора учёта.

С учетом данных показаний истцом произведен размер ущерба, возникший в результате расчета оплаты им теплоснабжающей организацией за период с октября 2021 по март 2022 года за поставленной тепловой энергии по нормативу.

Разница между стоимостью фактически потреблённой тепловой энергии согласно показаниям указанного прибора учёта и начислениями по нормативу, выставленными поставщиками истцу составила 27 198,87 руб.

Таким образом истцом доказаны как противоправность действий ответчика, наличие убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходил из отсутствия иного расчёта убытков.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами ответчика, указывает, что действующим законодательством (в частности, Правилами № 354) не предусмотрена возможность определения объема потребленной тепловой энергии МКД на основании только показаний индивидуальных приборов учета в помещениях многоквартирного жилого дома.

В такой ситуации расчет объема потребления коммунальных услуг нежилым помещением только по показаниям индивидуального прибора учета вопреки возражениям истца будет вести к необоснованному освобождению такого собственника от бремени содержания общего имущества.

С учетом изложенного, размер ущерба, представляющий собой разницу между стоимостью фактически потреблённой тепловой энергии согласно показаниям только прибора учёта и начислениями по нормативу, выставленными поставщиками истцу не может быть признан верным.

При этом возражения истца о том, что плата за коммунальные ресурсы по ОДПУ не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела и может быть оплачена истцом в любое другое время, отклоняются с учетом изложенного выше правового регулирования как несостоятельные.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Формула №3(1) согласно Правил:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

?Vi – сумма объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях.

Vi – объем (количество) тепловой энергии, потребленной в жилом/нежилом помещении, определенный: - для жилых или нежилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, - по показаниям таких приборов учета, если расчет размера платы за отопление осуществляется в отопительный период, или исходя из среднемесячного объема индивидуальных приборов учета, если расчет размера платы осуществляется в течение календарного года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются все показания приборов учета за спорный период за исключением показания прибора учета Пульсар-15 № 493819 за октябрь 2021 по причине некорректности ведомости (письмо исх. б/н от 25.05.2023 вх. 3 Об-10-5/1-16959/23-0-0 от 30.05.2023 (т. 1 л.д. 76).

При этом судебная коллегия отмечает, что общедомовое потребление коммунального ресурса применительно к спорному нежилому помещению учитывается узлом учета тепловой энергии УУтэ1 (ОДПУ № 10023016), относящегося к теплоснабжению жилого дома первой и второй очереди от тепловой камеры ДН-5/2/9, что подтверждается представленными в материалы дела актами разграниченной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и схемы теплоснабжения спорного многоквартирного дома 23.11.2018.

Таким образом, расчет стоимости коммунального ресурса надлежит производить с учетом показаний узла учета тепловой энергии УУтэ1 (ОДПУ № 10023016).

Проверив справочные расчеты, представленные сторонами, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу обоснованными расчета ООО «Экспулатация» за октябрь 2021 года и расчета сторон в оставшейся части без разногласий (расчет ответчика от 18.03.2025, расчет третьего лица. АО «Абаканская ТЭЦ» от 18.03.2025):

за октябрь 2021 в связи с невозможностью определения стоимости коммунальной услуги по отоплению по показаниям прибора учета, стоимость подлежит определению только расчетным способом и по данным содержащимся в счете теплоснабжающей организации составляет 2 287,44 руб. (1,484 Гкал (объем ресурса)* 1284,5 руб./Гкал (тариф)+ НДС;

стоимость коммунальной услуги по отоплению по расчету АО «Абаканская ТЭЦ» составила с учетом показания прибора учета:

за ноябрь 2021 года - 1 285,53 руб.;

за декабрь 2021 года - 1 470,5 руб.;

за январь 2022 года - 1 848,71 руб.;

за февраль 2022 года - 1 980,06 руб.;

за март 2022 года - 1 364,37 руб.

Разногласий между ответчиком и третьим лицом по указанному расчету с учетом показания прибора учета не имеется.

Итого стоимость коммунальной услуги по отоплению в отношении помещения 395Н составила: 10 236,61 руб.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего дела является требования о взыскании убытков, причиненных вследствие неправомерных действий по выводу из эксплуатации прибора учёта, размер которых определен исходя из разницы между стоимостью фактически потреблённой тепловой энергии согласно показаниям указанного прибора учёта и начислениями по нормативу, выставленными поставщиками истцу.

Учитывая, что именно действиями ответчика истцу были причины убытки, связанные с начислением теплоснабжающей компанией платы за поставленную тепловую энергию по нормативу без учёта показаний прибора учёта, принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 16 980, 59 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера заявленных исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составил 2 000 руб., оплачены истцом по платёжному поручению № 90 от 13.03.2023.

Изменив обжалуемое решение, судебная коллегия удовлетворила исковые требования на 62.44%, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 249 руб. в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляла 3 000 руб.

Ответчиком оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 173 от 06.03.2024.

Иск признан обоснованным на 62.44%, (37,56% отказано в иске), исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в сумме 1126,80 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2024 года по делу № А74-1678/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 980,59 руб. возмещения убытков и 1 249 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с исковым заявлением».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1126,80 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

И.В. Яковенко