Решение по делу № А40-154929/2025 от 30.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-154929/25-75-1154

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Военторг» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение условий контракта размере 349 747 руб. 06 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Военторг» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа за нарушение условий контракта размере 349 747 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления и возражений на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО «Военторг» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 03.07.2024 № 3**** ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2024-2025 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта); обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта); ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).

Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).

В нарушение пп. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО «РБЕ» по договору от 26 декабря 2023 г., заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске от 18 июня 2024 г., утвержденным начальником филиала ВУНТТ ВВС «ВВА» в г. Челябинске генерал-майором 18 июня 2024 г., при проведении 18 июня 2024 г. проверки организации питания в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем Услуг обязательств по Контракту, предусмотренных:

п. 8.3.3 Контракта (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.); не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации), а именно: соисполнителем Услуг в столовую для приготовления пищи была выдана морковь с признаками недоброкачественности (гниение) - первый факт нарушения (далее - Нарушение 1);

п. 8.3.4. Контракта (невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столовокухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), пп. 5.1 Контракта (оказываемые Услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых Услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта и Технического задания (Приложение № 6 к Контракту), а именно: соисполнителем Услуг на линию раздачи выставлена мокрая посуда - второй факт нарушения (далее - Нарушение 2);

п. 8.3.5. Контракта (допуск к работе на Объекте оказания услуг персонала Исполнителя без оформленных установленным порядком личных медицинских книжек, а равно и непредставление оригиналов личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания услуг на момент проверки), а именно: соисполнителем Услуг не представлены оригиналы личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания услуг на момент проведения проверки (не представлены медицинские книжки М.Е.С., К.Т.С.) - третий факт нарушения (далее – Нарушение 3);

п. 8.3.8 Контракта (выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений), а именно: при взвешивании приготовленной соисполнителем Услуг на обед холодной закуски «Винегрет овощной», выдача которого 50% военнослужащих предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 1, ее общий вес (за вычетом веса тары) составил 53,25 кг, взамен полагающихся к выдаче 51,45 кг (с учетом допустимых отклонений ± 3%), что является превышением нормы довольствия - четвертый факт нарушения (далее - Нарушение 4);

п. 8.3.9. Контракта (невыдача блюд, пищевых продуктов и поливитаминных препаратов, запланированных в раскладках продуктов), а именно: соисполнителем Услуг на обед военнослужащим, питающимся по норме № 5, в полном объеме не были выданы томаты консервированные, выдача которых предусмотрена утвержденной раскладкой продуктов по норме № 5 - пятый факт нарушения (далее - Нарушение 5).

Согласно п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.

Учитывая изложенное, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена этапа оказания услуг х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с п. 3 Правил.

Размер штрафа по 5 нарушениям составил: 699 494,12 руб. х 5 фактов нарушений х 10% = 349 747,06 руб. Итого сумма неустойки составила 349 747,06 руб.

Министерством обороны Российской Федерации в адрес АО «Военторг» была направлена претензия от 05.03.2025 № № 207/8/пр-360, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения министерства в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

При этом, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что начисленная истцом неустойка в размере 349 747,06 руб. не превышает 5 процентов от цены контракта, обязательства по которому обществом исполнены в полном объеме.

Суд также отмечает, что если сложить все суммы неустоек (штрафов) по исковым заявлениям Минобороны России по государственному контракту № 3****ВП от 03.07.2024, находящимся на рассмотрении в данный момент, сумма штрафов не будет превышать 5 % от цены контракта (168 408 803 017,04 руб. * 5 % = 8 420 440 150,85 руб.).

На настоящий момент Арбитражным судом города Москвы рассматриваются следующие дела по государственному контракту № 3****ВП от 03.07.2024: № А40-110261/25 на сумму 2 264,01 руб. и № А40-109813/25 на сумму 17 831,97 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции, действующей в период просрочки исполнения обязательств) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Ответчик представил расчет размера штрафа общей стоимости Контракта.

Так, согласно расчету ответчика, начисленный истцом штраф по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что неустойка в виде штрафа подлежала списанию заказчиком в лице истца.

Доказательств того, что общий размер начисленных по контракту штрафных санкций превышает 5% цены контракта, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку начисленный в рамках настоящего дела штраф подлежал списанию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены ответчиком досрочно.

В рамках полученного уведомления АО «Военторг» было поручено возвратить материально-техническую базу (здания, оборудование, посуднохозяйственное имущество и т.д.), которые были переданы для исполнения Контракта в соответствии с п. 4.7. Контракта о передаче имущества в безвозмездное временное пользование.

Указанное поручение было выполнено, что подтверждается уведомлениями от Получателей услуг.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Как предусмотрено п. п. 4, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, именно на государственного заказчика законом возложена обязанность по организации сверки взаимных расчетов по начисленным в период действия спорного государственного контракта неустоек.

Кроме того, при рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями контракта и законодательства РФ не превышает 5% цены контракта, заказчик вправе был списать неустойку по контракту с учетом Правил осуществления списания сумм неустоек, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка подлежит списанию в соответствии с Правилами от 04.07.2018 № 783 списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных Поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств надлежащего оказания услуг, в связи с чем, исковые требование о взыскании штрафа признаются обоснованными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий контракта размере 349 747 руб. 06 коп. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она распределению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев