АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

05 мая 2025 года

Дело №А57-28176/2024

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) к АНО оказания услуг в области содержания животных «Зооцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов, ликвидатор ФИО2) о взыскании задолженности в размере 187264,89 руб., неустойки

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 ИП ФИО1 (арендодатель) и АНО «ЗооЦентр» (арендатор) заключили договор аренды: объекты недвижимости - земельный участок кадастровый номер: 64:32:022301:32, площадь 2035 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданием склада-ангара и необходимой для его использования, Саратовская обл., Саратовский район, пос. Расково и расположенные на нем здания - 1- этажное, 64:32:014201:238, площадь 935, 3 кв.м., инв № 8416, лит. Б; 2-этажное, 64:32:021507:1758, площадь 70,2 кв. м., инв. № 63:243:003:000017330, лит. Г,, ( п. 1.1); арендная плата состоит из двух частей: базовая арендная плата в размере 214000 рублей (с момента подписания договора по 01.03.2024) и 235400 руб. с 02.03.2024 и переменная часть в виде компенсации на коммунальный ресурс (п.5.2, 5.4). Арендатор обязательство по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 не исполнил, задолженность по уплате арендной платы составила 187264,89 руб. Арендатору была направлена претензияс требованием оплатить задолженность. Претензия остались без удовлетворения, что обусловило обращение арендодателя в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, пояснения третьих лиц, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, 27.02.2023 арендодатель и арендатор заключили договор аренды, по которому последний во временное пользование получил земельный и два расположенных на нем объекта – акт приема передачи от 27.02.2023, подписанный сторонами. Взамен приобретенному праву арендатор принял обязательство ежемесячно перечислять арендодателю фиксированную арендную плату 214000 рублей (с момента подписания договора по 01.03.2024) и 235400 руб. с 02.03.2024 и переменную часть в виде компенсации на коммунальный ресурс (п.5.2, 5.4). Арендатор не исполнил обязательство, возникла задолженность в виде арендных платежей за период янв. 2024 – июнь 2024 – 187264,89 руб.

31.07.2024 стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 27.02.2023 с 31.07.24 (п. 1). В соответствии с п. 3 соглашения по состоянию на 31.07.2024 арендатор имеет задолженность по договору в размере 178328, 89 руб. по переменной арендной плате 8936 руб. (электроэнергия, водоснабжение счет №8 от 19.08.2024).

Содержание документов приложенных к исковому заявлению, свидетельствует и подтверждают добросовестное исполнение истцом своих обязательств по договору, доказательств оплаты задолженности ответчиком, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 27.02.2023 в размере 187264,89 руб. (178328, 89+8936 ) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 23.09.24 в размере 17228,37 руб. из расчета 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 7.2 но не более 20%).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Впоследствии стороны заключили соглашение от 31.07.24, в соответствии с которым арендатор принял обязательство оплатить задолженность до 31.08.24 (п.4), в случае нарушения обязательства арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку из расчета из расчета 0,4% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, неустойка, указанная в разделе 7 договора сторонами не применяется (п.6 соглашения).

Истец представил расчет неустойки за период с 01.09.2024 по 23.09.2024 в размере 17228,37 руб. (23 дня Х 0,4% Х 187264,89 ). Расчет верный и согласуется с соглашением от 31.07.24, поскольку в срок установленный п. 4, арендатор задолженность не погасил, истец правильно определил дату начала периода 1 сентября 2024(вт.), размер неисполненного обязательства и период.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, указанное требование согласуется со ст. 329, 330 ГК РФ и условиями соглашения.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 15225 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 27 февраля 2023 года в размере 187 264, 89 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. но 23.09.2024 г. в размере 17 228, 37 руб., неустойку за период с 24.09.2024 г. по день фактического исполнения судебного акта, в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств.

Взыскать с автономной некоммерческой организации оказания услуг в области содержания животных «ЗооЦентр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и размере 15 225 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.Е. Бондаренко