Решение по делу № А14-8511/2023 от 21.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8511/2023

«21» августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ-СМУ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в лице старшего судебного пристава Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление ООО «Славяне-СМУ» от 14.04.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 144302/22/36035-ИП, о признании незаконным бездействия, выраженного в несовершении необходимых исполнительных действий по взысканию 18 373 руб. судебных расходов по исполнительному производству № 144302/22/36035-ИП,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ-СМУ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ») обратилось в Арбитражный суд воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице старшего судебного пристава Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выраженного в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление ООО «Славяне-СМУ» от 14.04.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 144302/22/36035-ИП, о признании незаконным бездействия Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженного в несовершении необходимых исполнительных действий по взысканию 18 373 рублей судебных расходов по исполнительному производству № 144302/22/36035-ИП.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 21.08.2023 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу №А53-30134/2021 с ООО «ПОЛЮС» в пользу ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ» взыскано 406 016 руб. 07 коп. неустойки, а также 18 373 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 02.06.2022. На принудительное исполнение решения суда по делу №А53-30134/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036636753 от 15.06.2022.

09.08.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 144302/22/36035-ИП о взыскании с ООО «Полюс» 406 016,07 руб.

В рамках исполнительного производства № 144302/22/36035-ИП от 09.08.2022 с должника в пользу взыскателя перечислено 406 017,07 руб.

ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением от 11.10.2022 № 28, в котором просило довзыскать с ООО «ПОЛЮС» 18 373 руб.

ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением от 14.04.2022 в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 144302/22/36035-ИП от 09.08.2022.

Указывая, что ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ» не располагает сведениями об исполнительном производстве № 144302/22/36035-ИП от 09.08.2022, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку по смыслу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, то взыскатель вправе требовать возбудить исполнительное производство на сумму меньшую, чем указано в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель обязан принять во внимание заявление взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что взыскатель, обращаясь в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указал сумму взыскания, совпадающую с резолютивной частью решения по делу №А53-30134/2021, а также с исполнительным листом – 406 016,07 руб. и 18 373 руб. судебных расходов. Таким образом, взыскатель просил возбудить исполнительное производство на полную сумму, без учета каких-либо оплат.

При этом в рамках исполнительного производства 144302/22/36035-ИП от 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 требования исполнительного документа исполнены лишь на сумму неустойки в размере 406 016,07 руб., судебные расходы в размере 18 373 руб. не были взысканы с должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что полная сумма задолженности по исполнительному листу от 15.06.2022 ФС № 036636753 с должника взыскана не была, постановление об окончании исполнительного производства № 144302/22/360035-ИП с формулировкой «исполнение в полном объеме» вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 преждевременно, и безусловно нарушает права и законные интересы ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выраженное в несовершении необходимых действий по взысканию 18 373 руб. судебных расходов по исполнительному производству 144302/22/36035-ИП от 09.08.2022 признается судом незаконным.

Также судом учитывалось следующее.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

В ч. 1 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В ч. 3 ст. 113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что заявитель обратился в суд настоящими требованиями 25.05.2023, в то время как постановление об окончании исполнительного производства № 144302/22/36035-ИП было окончено 03.10.2022. Определением от 24.07.2023 суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить доказательства направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 03.10.2022, между тем данное определение заинтересованным лицом не исполнено. Заявитель в свою очередь указал, что об окончании исполнительного производства узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Ввиду непредставления судебным приставом-исполнителем информации о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель обратился в суд с нарушением процессуального срока.

Учитывая изложенные обстоятельства требования заявителя в данной части, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по совершению необходимых действий по взысканию 18 373 руб. судебных расходов по исполнительному производству от 09.08.2022 № 144302/22/36035-ИП.

В отношении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося не рассмотрении заявления и предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14.03.2023 арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как "Взыскателю", так и "Должнику", без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

Доказательств того, что ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ» созданы препятствия в реализации принадлежащего ему права на ознакомление с материалами исполнительного производства материалы рассматриваемого дела не содержат.

Вместе с тем, из рассматриваемого заявления не следует каким образом оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя ответа на запрос, нарушает права и законные интересы ООО «СЛАВЯНЕ-СМУ».

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего дела взыскатель был ознакомлен с материалами и ходом исполнительного производства №144302/22/36035-ИП от 09.08.2022.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженного в несовершении необходимых исполнительных действий по взысканию 18 373 руб. судебных расходов по исполнительному производству № 144302/22/36035-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ-СМУ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем совершения необходимых действий по взысканию 18 373 руб. судебных расходов по исполнительному производству от 09.08.2022 № 144302/22/36035-ИП.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНЕ-СМУ», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева