Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45124/2023

город Москва

28 июля 2023 года Дело № А40-40347/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Цифровая логистика»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года

по делу № А40-40347/2023, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Цифровая логистика» (ОГРН: <***>)

к АО «Русский уголь» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровая логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Русский уголь» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5.877,80 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

19 июля 2023 года, от истца поступила полная апелляционная жалоба.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела полного текста апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае, истцом заявлялось ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента его принятия.

Как установлено апелляционным судом, мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года, опубликовано в сети «Интернет» 17 июня 2023 года.

Именно с указанной даты (17 июня 2023 года) истец получил, или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

С учетом публикации решения суда, выходных дней, установленный законом пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 июля 2023 года.

При этом, полный текст апелляционной жалобы представлен истцом лишь 19 июля 2023 года, то есть, с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, ни ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, ни полный текст апелляционной жалобы не содержат доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование.

Учитывая, что полный текст апелляционной жалобы подан по истечению срока обжалования судебного акта, а доказательства уважительности пропуска срока не представлены, а также с учетом того, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения к материалам дела полного текста апелляционной жалобы, в связи с чем, полная апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Ввиду того, что полная апелляционная жалоба подана в электронном виде, жалоба фактически не возвращается истцу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

При этом, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, поскольку указанные документы представлены в срок, установленный апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства от 28 июня 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании № 80068-011/2020/06-0927 от 15 июля 2020 года, по условиям которого экспедитор организует обслуживание клиента с помощью цифрового онлайн инструмента - Электронная торговая площадка «Грузовые перевозки».

Ответчик подал заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом через торговую площадку истца в адрес перевозчика по форме ГУ-12: на перевозку лесных грузов № 0036928529 (с 20 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года) и № 0036928527 (с 20 апреля 2021 года по 30 мая 2021 года).

Учет выполнения вышеуказанных заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: №№ 0036928529, 0036928527.

Ответчик не исполнил принятые заявки на перевозку груза. В графе 22 вышеуказанных учетных карточек формы ГУ-1 указан следующий код обстоятельства невыполнения заявок: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Данные, содержащиеся в вышеперечисленных учетных карточках формы ГУ-1, подписаны сторонами без разногласий (электронная подпись, столбцы 24, 25) и являются основанием для начисления штрафа за невыполнение принятых заявок в общей сумме 160.243 руб., по накопительным ведомостям: 070602, 070601, 1006001.

04 мая 2022 года, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании указанного штрафа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5.807 руб. и почтовых расходов в размере 70,80 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу № А40-94792/2022, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворены в полном объеме. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

20 сентября 2022 года, по накопительным ведомостям №№ 10061, 070602, 070601 с Единого лицевого счета истца, ОАО «Российские железные дороги» списан штраф в размере 160.243 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.807 руб. и почтовые расходов в размере 70,80 руб.

16 ноября 2022 года, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов в общей сумме 166.120,80 руб. Ответчиком добровольно оплачена сумма штрафа в размере 160.243 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.807 руб. и почтовые расходов в размере 70,80 руб., ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы и иные судебные издержки, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, Вина ответчика в том, что истец довел спор с ОАО «Российские железные дороги» до судебного разбирательства (дело № А40-94792/2022), не разрешив его в претензионном порядке, отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-40347/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева