АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-566/2025 02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЛАГО ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО1, ООО «Техногрупп Белгород»

о взыскании 213 852,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор: ФИО2, директор: ФИО3- паспорта РФ.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС ЛОГИСТИК" (истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЛАГО ТЭК" (ответчик, Заказчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере стоимости поврежденного груза в сумме 213 852,19 руб. водителем ответчика.

Определением суда от 31.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В суде иск поддержан.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Третье лицо ООО «Техногрупп Белгород» в отзыве от 24.02.2025 иск поддержал.

С учетом изложенного суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ"

Исследовав и оценив материалы дела и доводы истца и третьего лица ООО «Техногрупп Белгород», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДС Логистик» и ООО «ТехноГрупп Белгород» 18.12.2023 был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № TH13, со сроком действия с 01.01.20124 по 31.12.2024.

В соответствии с условиями данного договора Экспедитор (ООО «ДС Логистик») обязался оказывать Заказчику (ООО «ТехноГрупп Белгород») комплекс услуг по перевозке грузов, предъявленных Заказчиком, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные Экспедитором, согласно установленным тарифам.

Во исполнение обязательств по перевозке груза ООО «ДС Логистик» заключило аналогичный договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № ТН16 с ООО "НЕД-Инжиниринг", со сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024.

В связи с получением заявки ООО «НЭД-Инжиниринг» на перевозку груза 30.09.2024 с территории ООО «ТехноГрупп Белгород» и занятостью собственного

автотранспорта, 27.09.2024 истец заключил договор № 146 на перевозку груза с ответчиком ООО «БлагоТЭК», по условиям которого ответчик обязался предоставить автомобиль JAK, гос.рег.знак X 761 МУ 31, под управлением водителя ФИО1 (третье лицо по делу).

Стоимость перевозки была согласована в размере 37 000 рублей.

При подаче автомобиля под погрузку, 30.09.2024 водитель ответчика ФИО1 не проявив должной внимательности, в зоне уличной погрузки завода по производству вентиляционного оборудования, расположенного по адресу: пгт.Разумное Белгородского района, ул. Машиностроителей, зд.1., стр.1, при движении вперед допустил наезд на размещенную в зоне погрузки готовую продукцию завода ООО «ТехноГрупп Белгород», причинив ему ущерб повреждением имущества.

Поскольку перевозку груза по заявке ООО «НЭД-Инжиниринг» осуществлял истец, претензия от ООО «ТехноГрупп Белгород» с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 290 852,19 рублей, в том числе НДС20% в размере 48 475,36 руб. им-истцом удовлетворена полностью, сумма ущерба была перечислена ООО «ТехноГрупп Белгород» платежным поручением № 186 от 07.10.2024

В дальнейшем, на основании пункта 11 договора-заявки № 146 от 27.09.2024 между истцом и ответчиком, по которому стоимость утраты, порчи, недостачи груза, а также штрафные санкции могут быть удержаны Заказчиком из стоимости за перевозку, учитывая положения статьи 1081 ГК РФ, истцом была удержана стоимость перевозки в сумме 37 000 рублей, причитающаяся к уплате ответчику, в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, причиненный ущерб был частично погашен водителем ФИО1, который передал ООО «ДС Логистик» денежные средства в сумме 40 000 рублей, в чем ему была выдана расписка.

07.10.2024 в адрес ответчика за исх. № ПР-1-24/9, была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения вы арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, а также положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование к ответчику, производившему спорную перевозку.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Из системного толкования положений ст. ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда в порядке

регресса может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков в размере выплаченного возмещения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не лишен, в силу положений ст. 65 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", представить доказательства, подтверждающие иной размер убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ДС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить

Взыскать с ООО "БЛАГО ТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДС ЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 213 852,19 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 15 693 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Танделова З.М.