АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-11227/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 г.г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участи:

представителя заявителя по доверенности от 07.10.2024 ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности от 09.02.2024 ФИО4,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Гурьевск Кемеровской области – Кузбасса

к ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу

судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – ФИО5 Сергеевне

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении неустойки,

заинтересованное лицо: ФИО3, Главное управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевский молочный комбинат» (далее – ООО «ГМК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2025 о расчете неустойки по исполнительному производству №175675/24/42004-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ГМК» поддержал заявленные требования, ссылался на то, что по состоянию на 20.11.2024 требования исполнительного документа были полностью исполнены должником, представить документы по решению суда в неисполненной части не представляется возможным, в связи с чем начисление судебной неустойки необоснованным, настаивал на рассмотрении заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель поддержала доводы, изложенные в отзыв, согласно которому пристав указал, что основания для признания постановления незаконным отсутствуют, все действия в ходе исполнительного производства совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось в связи с неисполнением решения суда должником в полном объеме.

Представитель взыскателя (ФИО3) на заявленные требования также возражал, сославшись на неисполнение решения суда о передаче документов, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава по начислению неустойки просил признать обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-22595/2023 вынесено решение от 25.04.2024 об обязании ООО «ГМК» передать заверенные директором общества копии документов в соответствующем перечне ФИО3 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:

1. Годовой отчет Общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. включающий в себя данные о:

положении Общества в отрасли, приоритетные направления деятельности общества; отчёт директора общества о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности; перспективы развития общества; отчёт о выплате объявленных (начисленных) дивидендов; описание основных факторов риска, связанных с деятельностью общества, перечень совершенных обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом крупными сделками; перечень совершенных обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа, иные сведения предусмотренные Законом.

Данные отчета должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов;

2.Годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г., включающую в себя:

-бухгалтерский баланс, с расшифровками всех содержащихся в нем показателей по всем разделам;

-отчет о финансовых результатах с расшифровками всех содержащихся в нем показателей по всем разделам;

-отчет об изменениях капитала, с расшифровками всех содержащихся в нем показателей по всем разделам;

-отчет о движении денежных средств с расшифровками всех содержащихся в нем показатели по всем разделам;

-отчет об использовании целевых средств, с расшифровками всех содержащихся в нем показатели по всем разделам;

-пояснения к балансу и отчету о финансовых результатах по всем показателям, по всем разделам.

Данные бухгалтерского баланса должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов.

3.Банковские выписки по всем расчетным счетам Общества (действующим и закрытым) за период с 23.06.2020 года по дату предоставления данных выписок;

4.Отчет о движении денежных средств (наличных, безналичных) в Обществе за период с 23.06.2020 года по дату их предоставления;

5.Договора со всеми контрагентами Общества (договора, стороной в которых выступает Общество), со всеми приложениями и дополнениями к ним и документы об их исполнения за период с 23.06.2020 года по дату их предоставления;

6.Сведения обо всех кредиторах и дебиторах Общества за период с 23.06.2020 года по дату предоставления сведений, с отражением суммы задолженности по каждому контрагенту, периода задолженности, основания и источника её образования;

Данные должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов.

7.Сведения об имуществе Общества, с представлением инвентаризации указанного имущества на первое января каждого года: 2021, 2022, 2023, 2024 и на дату предоставления сведений (текущую дату), с документами подтверждающими право собственности и иное законное право ООО "Гурьевский молочный комбинат" на указанное имущество, находящееся на балансе Общества.

Данные должны быть подвержены представленными заверенными копиями первичных документов.

8.Сведения о денежных средствах, затраченных Обществом на строительство двух зданий: котельной и молочного цеха по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский муниципальный р-н, <...> д 23а с указанием суммы затрат, даты расходования денежных средств, направления расходования (приобретения строительных материалов, оплаты работ, услуг и т.д.), основания расходования средств (решение директора, иной документ).

Решением суда также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня, следующего за истечением пятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 28.05.2024. Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №047662333, который направлен в службу судебных приставов для исполнения.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 27.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 175675/24/42004-ИП.

В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем 20.11.2024 вынесено постановление о расчете неустойки за период с 04.06.2024 по 20.11.2024 в сумме 510 000 руб. (с учетом постановления от 20.05.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете неустойки).

19.05.2025 судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя ФИО3 о расчете судебной неустойки за период с 21.11.2024 по 19.05.2025 в связи с неисполнением решения суда на основании ст. 50, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, размер начисленной неустойки за указанный период составил 540 000 руб. из расчета 180 дней * 3 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство устанавливает право взыскателя требовать денежную компенсацию за ожидание исполнения судебного акта, следовательно, судебную неустойку, применённую судом в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, следует рассматривать как способ мотивации (побуждения, стимулирования) должника к своевременному и полному исполнению судебного акта.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.07.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично директору ООО «ГМК» ФИО6

12.07.2024 в соответствии со ст. 112 Закона вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 22.07.2024. Данное постановление направлено ООО «ГМК» посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

02.08.2024 в рамках исполнительного производства составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В рамках административного действия у директора ООО «ГМК» отобраны объяснение, согласно которым директор указал, что о решении суда ему известно, принимал участие в судебных заседаниях, данное решение суда не обжаловал, решение суда не исполняется в связи отсутствием доступа в помещение, в котором находятся запрашиваемые документы.

Судебный пристав-исполнитель принимает решение о совместном совершении исполнительских действий с привлечением взыскателя ФИО3, и вручает ООО «ГМК» извещение о вызове директора на прием к судебному приставу-исполнителю 30.08.2024 для совершения исполнительских действий. В назначенное время представитель должника не явился. 18.09.2024 ФИО6 предоставлен доступ в помещение, при осмотре которого необходимая документация отсутствовала.

03.10.2024 ООО «ГМК» посредством почтовой связи направлены документы ФИО3, на что от взыскателя поступило пояснение, в котором сообщается, что переданные документы не подтверждают исполнения решения суда.

08.11.2024 от ООО «ГМК» поступили письменные объяснения, согласно которым исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным по причине их фактического отсутствия, а именно сведений о денежных средствах, затраченных обществом на строительство двух зданий: котельной и молочного цеха, годовые отчеты за 2020, 2021, 2022, 2023 гг. и отчет о движении денежных средств.

20.11.2024 к материалам исполнительного производства приобщены оборотно-сальдовые ведомости, перечень имущества ООО «ГМК» договоры поставки и счета-фактуры в отношении оборудования, поименованного в перечне имущества.

27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта до 16.12.2024, в связи с неисполнением решения суда 23.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете неустойки от 20.11.2024 за период с 04.06.2024 (по истечение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу) по 20.11.2024, от 19.05.2025 за период с 21.11.2024 по 19.05.2025.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах его компетенции. Расчет неустойки, исчисленный судебным приставом, судом проверен, признан верным. Иных нарушений при вынесении постановления от 19.05.2025 судом не установлено.

Доводы заявителя о необоснованном начислении неустойки после даты фактического исполнения решения суда судом отклоняются как необоснованные, недоказанные.

Заявителем в тексте заявления указано, что взыскателю (судебному приставу) не передавались указанные в резолютивной части решения суда следующие сведения и документы: годовые отчеты общества за 2020, 2021, 2022, 2023 г.г., сведения о денежных средствах, затраченных Обществом на строительство двух зданий: котельной и молочного цеха по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский муниципальный р-н, <...> д 23а с указанием суммы затрат, даты расходования денежных средств, направления расходования (приобретения строительных материалов, оплаты работ, услуг и т.д.), основания расходования средств (решение директора, иной документ).

Таким образом, перечень документов, подлежащих передаче ООО «ГМК» ФИО3 согласно исполнительному листу ФС 047662333, фактически передан не полностью, что и сам должник не оспаривал.

Буквальное толкование требований исполнительного листа подразумевает точную интерпретацию каждого слова и фразы, без внесения дополнительных или альтернативных смыслов, при толковании не допускаются домыслы или субъективные оценки. Если в исполнительном листе указаны конкретные сроки, действия и т.д., они должны быть строго соблюдены.

Доводы должника о том, что исполнение судебного акта по передаче документов невозможно ввиду их фактического отсутствия, ничем документально не подтверждены. Кроме того, доказательств невозможности восстановления таких документов (их составления) суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что заявителем не представлены доказательства того, что в период исполнительного производства заявителем обжаловано бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства. Заявителем также не представлены доказательства обращения в суд с ходатайством о прекращении исполнения судебного акта в соответствующей части.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос полноты исполнения решения суда входит в полномочия судебного пристава в части проверки соответствия исполненного резолютивной части решения суда, но не в части возможности изменения принятого судебного акта. В связи с чем, по состоянию на 19.05.2025 года у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании судебной неустойки соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина