АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года

Дело № А33-5270/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроклуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2025 №2,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.03.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроклуб» (далее – ответчик) о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №2024.201381 в размере 273 516,52 руб.

Определением от 28.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.10.2024 между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа «Красноярск» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлектроКлуб» (подрядчик) заключен договор на право выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала для настольного тенниса (комната № 27) и вспомогательных помещений (комнаты № 1-12, № 25, 26,28), расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: <...>.

На основании пункта 1.1 договор заключается по итогам проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала для настольного тенниса (комната №27) и вспомогательных помещений (комнаты № 1-12, № 25,26,28), расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: <...>. По настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту спортивного зала для настольного тенниса (комната №27) и вспомогательных помещений (комнаты № 1-12, № 25,26,28), расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (приложение 1), локальным сметным расчетом (приложение 2), графиком выполнения работ (приложение 3) прилагаемыми к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора является твердой, определена на основании итогового протокола от 24.09.2024, на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 19 536 893,79 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 5.1 срок выполнения работ: начало работ - с 06 октября 2024г. Окончание работ - 04 декабря 2024г. (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок).

За нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков и дефектов выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору (пункт 12.2).

Между сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-8 от 24.12.2024, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.12.2024.

Письмом от 03.12.2024 № 03/12/24-01 ответчик просил истца организовать работу комиссии на объекте для сверки фактических объемов выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

05.12.2024, 10.12.2024, 12.12.2024, 13.12.2024 письмами № 531, № 543, № 557, № 560 истец сообщил ответчику о создании комиссии по приемке выполненных работ спортивного зала для настольного тенниса и вспомогательных помещений спортивного комплекса с участием заказчика, исполнителя и технического надзора МКУ «РТЦ», а также направил предписания, выставленные в адрес ответчика.

Подрядчик письмом от 21.10.2024 № 21/10/24-02 просил заказчика рассмотреть возможность зашивки «щелей» между балками путем устройства коробов из ГКЛ на металлическом каркасе, толщина ГКЛ – 9,5 мм в один слой.

Подрядчик письмом № 08/11/24-02 от 08.11.2024 сообщил заказчику о выявленных замечаниях к рабочей документации, просил сообщить о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Ответным письмом № 483 от 18.11.2024 заказчик направил в адрес подрядчика ответ разработчика проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт спортивного зала для настольного тенниса (комната № 27) и вспомогательных помещений (комнаты № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,25,26,28), расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: <...> - ООО «Агаракс».

19.11.2024 письмом № 19/11/24-03 ответчик сообщил истцу о выявленных дополнительных видах работ, просил согласовать увеличение срока выполнения работ по договору до 20.12.2024 путем подписания дополнительного соглашения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислены пени в размере 273 516,52 руб. за период с 05.12.2024 по 24.12.2024.

Истцом 09.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия № 3 с требованием в срок до 31.01.2025 выплатить неустойку в размере 273 516,51 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору по договору подряда.

Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по заключенному сторонами договору подтверждается представленными актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, которые подписаны сторонами 24.12.2024 без замечаний в отношении объема, стоимости и качества выполненных работ.

В пункте 5.1 договора предусмотрен окончательный срок выполнения работ - 04 декабря 2024.

Учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец начислил неустойку в размере 273 516,52 руб. за период с 05.12.2024 по 24.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.2 за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения недостатков и дефектов выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в процессе исполнения договора сторонами выявлены не предусмотренные локальными сметными расчетами и договором объемы и виды работ, требующие дополнительное количество времени, без которых достижение результата работ по договору невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, являясь профессионалом в соответствующей области, способным оценить риски предоставления некорректных исходных данных, не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: обнаружив несоответствия некоторых позиций в техническом задании необходимости дополнительных работ, препятствующих исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, не приостановил выполнение работ. Подрядчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло по вине заказчика. Кроме того, из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Подрядчиком также в обоснование своих доводов не представлено никаких доказательств.

Не представлено доказательств того, что по вине истца выполнение работ полностью или в части было фактически невозможным.

Материалами дела подтверждается ведение сторонами переписки по текущим вопросам, связанным с исполнением договора, выявление дополнительных видов работ.

Из представленных документов не следует, что заказчик своими действиями затягивал сроки выполнения работ. В письмах речь идет о предоставлении дополнительных данных, которые своевременно и в кратчайшие сроки были предоставлены истцом на основании запроса ответчика.

Аргументы ответчика о том, что в проектно-сметной документации имеются недостатки, являющейся неотъемлемой частью заключенного обществом и учреждением контракта, не принимаются судом.

Частями 1, 4 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая муниципальный контракт на выполнения работ по капитальному ремонту спортивного зала для настольного тенниса (комната № 27) и вспомогательных помещений (комнаты № 1-12, № 25, 26,28), расположенных на 3 этаже нежилого здания по адресу: <...>, общество добровольно приняло на себя обязательства в том виде, в котором они определены в аукционной документации и контракте.

На момент заключения контракта подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был оценить обязательства, которые он принимает на себя в случае подписания контракта, в том числе относительно имеющейся проектной документации и возможности последующего выполнения работ в рамках гарантийных обязательств.

При этом суд отмечает, что ответчик при заключении контракта самостоятельно снизил срок выполнения работ до 60 календарных дней.

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выполнению работ в согласованный в договоре срок, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд находит правомерным применение договорной ответственности.

По расчету истца размер неустойки составил 273 516,52 руб. за период с 05.12.2024 по 24.12.2024.

Судом установлено, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями пункта 12.2 договора, учитывая, что материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто обстоятельство нарушения подрядчиком срока выполнения работ на 20 дней с 05.12.2024 по 24.12.2024.

Доводы ответчика о неверном определении конечного срока выполнения работ отклоняются судом на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разделены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Кроме того, подписав акт сдачи-приемки работ, содержащий срок выполнения работ, стороны согласились и подтвердили обстоятельства, указанные в нем, а именно что подрядчик в срок по 24.12.2024 в полном объеме выполнил работы на объекте.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 273 516,52 руб. неустойки за период с 05.12.2024 по 24.12.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 273 516,52 руб. составляет 18 676 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд.

Учитывая результат рассмотрения дела – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроклуб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 273 516,52 руб. неустойки, 18 676 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова