Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-54384/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК Титан» (190020, Россия, <...>, литера Н, помещ. №4-1Э, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2014)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Титан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 528 318 рублей 40 копеек задолженности по договору от 14.09.2022 № 2140922, 52 831 рубль 84 копейки неустойки.

Определением от 09.08.2023 дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 25.09.2023 иск принят к производству, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу требований, истцу предложено представить правовую позицию с учетом довода ответчика.

В суд поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска.

Решением от 30.11.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы и заявления о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГК Титан» (далее по тексту – Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 14.09.2022 № 2140922 на выполнение работ по чистовой отделке интерьеров в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: Респ. Карелия, дер. Хаапалампи, кн: 10:07:0062205:131.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 3 314 192 рубля 40 копеек, цена на материалы и стоимость работ является твердой. Согласно пункту 2.8 договора, оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что сумма 2 126 874 рубля уплачивается до 15.09.2022, 508 000 рублей уплачиваются до 22.10.2022, 528 318 рублей 40 копеек (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.09.2022) уплачиваются до 22.11.2022.

Выполнение, порядок сдачи и приемки работ урегулированы разделом 6 договора. Из пункта 6.5 договора следует, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение 3 календарных дней с даты получения от Подрядчика акта сдачи-приемки работ. В указанный срок Заказчик должен направить Подрядчику оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки.

Перечень работ и локальная смета согласованы сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 3.

Подрядчик обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом выполненных работ от 09.02.2023. Заказчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 528 318 рублей 40 копеек.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статей 740, 746, 753 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ произведена истцом путем направления акта о приемке выполненных работ от 09.02.2023, который направлен ответчику письмом от 10.02.2023 (РПО № 19010376005804) и получен стороной 06.03.2023.

После получения акта возражения ответчиком по несоответствию результата работ условиям договора в установленный срок не заявлены.

Из части 4 статьи 753 ГК РФ следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательства направления возражений истцу ответчиком не представлены.

Также суд отмечает, что из представленных в дело актов ответчиком следует, что возражения по качеству выполненных работ отсутствуют, однако ответчик указывает на просрочку выполнения работ, что является основанием для начисления неустойки. Вместе с тем, встречных требований ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии экономического характера спора и наличии оснований для рассмотрения дела судом общей юрисдикции исследован судом апелляционной инстанции в Постановлении от 04.09.2023 по настоящему делу и судом первой инстанции отклоняется.

Довод ответчика о том, что им проведен зачет на сумму неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», подлежит отклонению ввиду следующего.

Спорный Договор заключен в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Между тем положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются только на отношения с участием потребителей – граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в настоящем случае истцу не может быть начислена предусмотренная названным законом неустойка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

С учетом изложенного суд, проверив заявление ответчика о зачете, отклоняет его.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 52 831 рубль 84 копейки неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплат по договору в размере 2% в день за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о порядке оплаты, а также фактическим оплатам ответчика. Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Титан» (ИНН: <***>) 528 318 рублей 40 копеек задолженности по договору от 14.09.2022 № 2140922, 52 831 рубль 84 копейки неустойки, 14 623 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.