АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-28829/2025
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
ФИО1, при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кузнецовой У.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Статус»,
г. Новосибирск (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «БаганХлебоПродукт»,
с. Баган (ИНН <***>)
о взыскании 2 186 160 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: (онлайн, до перерыва) ФИО2, доверенность от 15.12.2024, диплом, паспорт; (после перерыва) не явился, извещен;
ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Статус» (далее по тексту – истец, ООО «ЧОО «Статус») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БаганХлебоПродукт» (далее по тексту – ответчик, ООО «БаганХлебоПродукт») о взыскании суммы основного долга в размере
2 186 160 рублей, оплаты по договору на оказание юридических услуг в размере 140 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 785 рублей.
Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истец не доказал факт оказания услуг в полном объеме, у ответчика имеются претензии к качеству части оказанных услуг в рамках договора №12/24-01Бг от 12.12.2024.
В отношении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик также возражал, указав на чрезмерный характер размера требований. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 40 000 рублей.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
12.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор № 12/24-01 Бг, в соответствии с которым истец обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги по охране объектов ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме.
Как указывает истец, в рамках договора обязанности со стороны истца исполнены в полном объеме, однако ответчиком оказанные услуги не оплачиваются.
Так за период с 31.01.2025 оказаны услуги и выставлены счета на сумму 2 186 160 рублей, до настоящего времени оплата по договору выставленных счетов не произведена.
В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком не были оплачены, истец направлял претензию в адрес ответчика № 475 от 25.04.2025 о необходимости оплаты услуг по договору в срок до 10.05.2025, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал в отношении качества и объема оказанный истцом услуг, указав, что истец не доказал факт оказания услуг в полном объеме.
Указанные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные какими-либо доказательствами, при этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.12.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12/24-01 Бг оказания охранных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги охраны объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), расположенных по адресу: <...> (далее – объект), путем выставления внутренних постов с использованием специальных средств и специально подготовленной собаки исполнителя, в соответствии с Приложением № 1 («Перечень объектов и стоимость постов охраны») к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 7.4 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, при условии выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 8.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата осуществляется при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах, а также получения надлежаще оформленного отчета.
В соответствии с п. 8.1 договора, услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказанных услугах. По факту оказания услуг исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня направляет заказчику акт об оказанных услугах в двух экземплярах и надлежаще оформленный отчет.
Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах в случае отсутствия замечаний, подписывает представленный акт в двух экземплярах, один из которых возвращает исполнителю. В случае, если заказчик в установленный настоящим договором срок не подпишет полученный от исполнителя оригинал акта или не заявит о несогласии с качеством оказанных услуг, то услуги считаются оказанными (п. 8.2 договора).
В качестве подтверждения оказания ответчику охранных услуг на сумму 2 186 160 рублей истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 56 от 31.01.2025 на сумму 364 360 рублей, № 57 от 28.02.2025 на сумму 364 360 рублей, № 77 от 31.03.2025 на сумму 364 360 рублей, № 100 от 30.04.2025 на сумму 364 360 рублей, № 128 от 31.05.2025 на сумму 364 360 рублей, № 178 от 30.06.2025 на сумму 364 360 рублей, № 200 от 31.07.2025 на сумму 364 360 рублей, № 226 от 31.08.2025 на сумму 364 360 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.04.2025, акт № 100 от 30.04.2025.
Все универсальные передаточные документы (счета-фактуры) направлены истцом в адрес ответчика посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор» и были получены ответчиком, о чем на УПД имеется соответствующая отметка.
Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 17.04.2025 и акт № 100 от 30.04.2025 подписаны со стороны истца и ответчика. Акт № 100 от 30.04.2025 содержит отметку о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Таким образом, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ответчику охранных услуг на сумму 2 186 160 рублей.
При этом ответчиком суду не представлено доказательств направления в адрес истца возражений в отношении объема и качества оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах (УПД), а также не дано пояснений относительно того, в чем именно заключается ненадлежащее оказание истцом охранных услуг по спорному договору.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также представление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, а также подтверждающих факт оказания истцом услуг и факт их принятия ответчиком (акты, УПД), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2186160 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг № 09 от 01.07.2025, акт выполненных работ и оказанных услуг № 16 от 01.08.2025 на сумму 140 000 рублей, счет на оплату № 16 от 01.08.2025 на сумму 140 000 рублей, платежное поручение от 01.08.2025 № 178 на сумму 140 000 рублей, а также пояснения ООО «ЧОО «Статус», адресованные ИП ФИО2, в соответствии с которыми истец просит считать верным следующее назначение платежа в платежном поручении № 178 от 01.08.2025 на сумму 140 000 рублей «Оплата по счету № 16 от 01.08.2025 за юридические услуги по договору № 09».
Ответчик в представленном отзыве возражал против заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму расходов до 40 000 рублей.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в сумме 60 000 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал судебные расходы понесенные им на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что 01.07.2025 с целью реализации своих прав по настоящему делу, ООО «ЧОО «Статус» (далее по тексту - заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - исполнитель) договор оказания юридических услуг № 09 (далее по тексту – договор), предметом которого являлось оказание следующих услуг:
- консультирование заказчика по правовым вопросам, изучение судебной практики и выработка правовой позиции;
- оформление и направление претензии в адрес ООО «Баганхлебопродукт»;
- подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области;
- разработка по поручению заказчика правовой документации;
- подготовка возражений, ходатайств;
- участие во всех судебных заседаниях 1 инстанции;
- получение копий решений, определений, постановлений судебных органов;
- иные услуги.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 140 000 рублей.
Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг № 09 от 01.07.2025, в соответствии с актом выполненных работ и оказанных услуг № 16 от 01.08.2025 и счетом на оплату № 16 от 01.08.2025, в размере 140 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.08.2025 № 178 на сумму 140 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (в данном случае подготовка претензии, искового заявления, участие в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, подготовка возражений на отзыв) категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части на сумму 60 000 рублей, исходя из следующего расчета:
подготовка претензии – 5 000 рублей;
подготовка искового заявления – 5 000 рублей;
участие в предварительном судебном заседании – 15 000 рублей;
участие в двух судебных заседаниях – 30 000 рублей (15000Х2);
подготовка возражений на отзыв – 5 000 рублей.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, расходы истца на оплату услуг представителя, связанных с консультированием заказчика по правовым вопросам, изучением судебной практики и выработкой правовой позиции, удовлетворению не подлежат, поскольку представляют собой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг.
Таким образом, в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БаганХлебоПродукт», с. Баган (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Статус», г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность в размере 2186160 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, а также 90585 рублей расходов по оплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, отказать.
Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Статус», г. Новосибирск (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4200 рублей излишне оплаченной госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
ФИО1