ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-197407/25-61-1454
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Орловой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.
с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМПЭК" (123376, Г.МОСКВА, УЛ КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, Д. 28, КОМ. 5 (310А), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛО-СЕРВИС" (243140, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КЛИНЦЫ, УЛ. НОГИНА, Д.55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 323 515 руб., неустойки в размере 507 135 руб. 98 коп. и по день фактической оплаты
при участии:
от истца – ФИО1 по дов от 15.09.2021
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМПЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛО-СЕРВИС" взыскании задолженности в размере 2 323 515 руб., неустойки в размере 507 135 руб. 98 коп. за период с 20.03.2025 по 23.07.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 260, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию (товар).
В соответствии с п. 4.1 договора, цена и порядок оплаты товара устанавливаются в спецификации.
По условиям спецификаций №№ 11-13 договора, товар подлежит оплате с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки партии товара (даты УПД).
Истцом, во исполнение принятых на себя обязательств, произведена поставка предусмотренного договором товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, копии которых представлены в материалы дела.
Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 2 323 515 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, аргументы истца документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 323 515 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 5.2 договора заявлено о взыскании неустойки в размере 0,2 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 507 135 руб. 98 коп. за период с 20.03.2025 по 23.07.2025.
Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 507 135 руб. 98 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2025 и по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛО-СЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМПЭК" задолженность в размере 2 323 515 руб., неустойку в размере 507 135 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 110 227 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.В. Орлова